Вирок

від 02.08.2010 по справі 1-294-10

БУДЬОННІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Д ело № 1-294/10

ПРИГОВОР

именем Украины

02 августа 2010 года г. Донецк

Будённовский районный суд г. Донецка в составе:

Председательствующий - с удья Сенчишин Ф.М .

При секретаре Мазур О.В.

С участием прокурора Руслановой А.М.

Челка нова Д.В.

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда уг оловное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Донецка, укр аинца, гражданина Украины, со средним специальным образ ованием, холостого, не рабо тающего, инвалида ІІ группы, в силу ст. 89 УК Украины раннее не судимого, зарегистрированно го и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2009 года примерно в 04 ч аса 30 минут ОСОБА_3, находяс ь возле дома № 3 по ул. Оглоблин а в Буденновском районе г. Дон ецка, действуя умышленно, с це лью грубого нарушения общест венного порядка, по мотивам я вного неуважения к обществу, пренебрегая общепринятыми н ормами поведения, беспричинн о, из хулиганских побуждений , сопровождая свои действия о собой дерзостью, стал выража ться нецензурной бранью в ад рес ОСОБА_2 Последняя на а втомобиле «Такси», ВАЗ 2106, госу дарственный регистрационны й номер НОМЕР_1, пыталась с крыться от его преследования . Реализуя свой умысел, ОСОБ А_3 подбежал к вышеуказанно му автомобилю и, выражаясь не цензурной бранью, разбил сте кло с правой стороны пассажи рского сидения автомобиля, н а котором находилась ОСОБА _2, чем причинил последней ма териальный ущерб на сумму 100 г рн. После чего, преследуя её по ул. Краснооктябрьской в стор ону ул. Бессарабской, продолж ал выражаться нецензурной бр анью в адрес ОСОБА_2 и нане с ей один удар кулаком левой р уки в область головы. В резул ьтате данных действий он при чинил последней лёгкие телес ные повреждения в виде царап ины в центре лба, предплечьях , у основания 1 пальца левой ки сти. Свои хулиганские действ ия ОСОБА_3 продолжал на пр отяжении длительного времен и, с 4 часов 30 минут до 5 часов 20 ми нут, не реагируя на замечания окружающих.

ОСОБА_3 в судебном за седании виновным в предъявле нном обвинения признал себя полностью. Пояснил, что с поте рпевшей ОСОБА_2 у них были близкие отношения, они встре чались. 19 июля 2009 года вечером о ни вместе сидели у её подруги и пили пиво. Она обидела его н еприятным высказыванием о ша хтёрах, и он ушёл. Через некото рое время пошёл к ней домой, ст учал в окно, но никто не вышел. Тогда он решил её дождаться, ч тобы убедится, дома она или не т. Когда начало светать, он уви дел её гуляющей с собакой и на чал звать. Она начала убегать , а так как догнать её он не мог , то снова стал ждать у подъезд а. Потерпевшая вернулась чер ез некоторое время на такси. У видев его, снова села в такси и поехала вверх по ул. Оглоблин а в сторону ул. Краснооктябрь ской. Наверху машина останов илась, и он, подойдя, выбил кул аком левой руки стекло на пра вой передней двери, где сидел а потерпевшая. При этом он нач ал ругаться в её адрес и пытал ся вытащить. Взял несколько о сколков стекла и бросил в сто рону потерпевшей. После этог о таксист высадил ОСОБА_2 и уехал. Последняя пошла в сто рону ул. Бессарабской, где он д огнал её и ударил ладонью по л ицу. После этого они расстали сь. Настаивает на том, что всё совершил в порыве гнева, хотя по натуре он человек не вспыл ьчивый.

Виновность подсудимого в совершении указанного деяни я, несмотря на частичное приз нание установленных судом фа ктических обстоятельств, пол ностью подтверждается совок упностью исследованных в суд ебном заседании доказательс тв:

Потерпевшая ОСОБА_2 по казала суду, что с подсудимым они действительно встречали сь, но в последнее время отнош ения у них стали портится, пот ому что из-за его грубого пове ления у неё возникла боязнь. П одтвердила, что вечером 19.07.2010 го да она была у подруги. Позже к ним присоединился подсудимы й. Его задел их разговор о шахт ёрах, и он ушёл. Она немного по сидела и также пошла домой. Ве рнулась домой поздно, взяла с обаку и пошла с ней гулять. Ког да возвращалась домой, то уви дела на лавочке возле подъез да ОСОБА_3 Он начал выража ться в её адрес нецензурной б ранью с угрожающей интонацие й, она испугалась и убежала. До бежала до места, где стояли та ксисты, одного из водителей п опросила подвезти её до дома . Они доехали до дома, и она сно ва увидела возле него подсуд имого. Попросила водителя ув езти её от дома. На машине они по ул. Оглоблина поднялись к у л. Краснооктябрьской и водит ель остановился. Она даже не з аметила, как подсудимый подо шёл к машине. Он ударил рукой п о расположенному возле неё с теклу и разбил его. Потом брос ил в неё несколько осколков с текла, выругался матом и ушёл . Таксист вытолкал её из машин ы, и она направилась к останов ке «Завод высоковольтных опо р». Там подсудимый снова догн ал её, выражался в её адрес нец ензурной бранью, ударил руко й по лицу. Водителю такси за ра збитое стекло она отдала 100 гр ивен. Действия ОСОБА_3 про должались около часа.

Показания потерпевшей со гласуются с показаниями свид етелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , которые подтвердили её пока зания о том, что подсудимый вы бил стекло в такси, избивал по терпевшую воле остановки тра мвая и на их замечания не реаг ировал.

Свидетель ОСОБА_6 подт вердил показания как подсуди мого так и потерпевшей, о том ч то последний без видимой при чины в указанном ими месте ру кой выбил стекло в правой пер едней двери его автомобиля. П ри этой нецензурно выражался в адрес потерпевшей, пытался ей вытащить из машины.

Кроме подтверждения свид етелями, показания ОСОБА_2 согласуются с заключением с удебно - медицинской эксперт изы (л.д. 26), согласно которого о бнаруженные у ОСОБА_2 цара пина в центре лба, предплечья х, у основания 1 пальца левой к исти образовались от действи я тупозаострённых предметов , возможно в указанный срок и о тносятся к лёгким телесным п овреждениям, как в отдельнос ти, так и в совокупности.

В совокупности приведенн ые доказательства указывают на то, что показания подсуди мого и потерпевшей соответст вуют фактическим обстоятель ствам дела.

Оценив исследованные док азательства в их совокупност и, суд считает, что в судебном заседании виновность ОСОБ А_3 в совершении грубого нар ушения общественного порядк а по мотивам явного неуважен ия к обществу, которое сопров ождалось особой дерзостью, п олностью доказана и квалифиц ирует действия подсудимого п о ч. 1 ст. 296 УК Украины.

Назначая наказание подсу димому ОСОБА_3, суд учитыв ает характер и степень тяжес ти совершенного преступлени я, которое относится к катего рии незначительной тяжести, установленные обстоятельст ва совершения преступления, а именно совершение преступл ения в отношении лица, заведо мо для подсудимого не способ ного оказать сопротивление, характер и степень тяжести н аступивших последствий, личн ость подсудимого.

Последний является лицом ранее не судимым, не работает , имеет вторую группу инвалид ности по общему заболеванию, по месту жительства характе ризуется посредственно (л.д. 12 1), состоит на учёте в городско м наркодиспансере по поводу злоупотребления спирными на питками, как на стадии досуде бного следствия, так и в суде у клонялся от выполнения проце ссуальных обязанностей, дваж ды объявлялся в розыск, даже в судебном заседании по отнош ению к потерпевшей вёл себя д ерзко, угрожал, оказывал на не ё психическое давление.

На основании вышеизложен ного суд пришёл к убеждению, ч то наказанием за данное прес тупление, необходимым и дост аточным для исправления ОС ОБА_3 и предупреждения новы х преступлений, является нак азание связанное с содержани ем в условиях изоляции от общ ества, поскольку другие боле е мягкие виды наказания, пред усмотренные санкцией статьи , не обеспечат достижение цел ей уголовного наказания. Так им образом, подсудимому след ует назначить наказание в ви де ареста.

До вступления приговора в законную силу ОСОБА_3 сле дует изменить меру пресечени я с подписки о невыезде на сод ержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 следует исчислять с момента заключения его под с тражу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 32 4 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать ви новным по ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить ему наказание в ви де 2 (двух) месяцев ареста.

До вступления приговора в законную силу изменить мер у пресечения ОСОБА_3 на со держание по стражей в СИ № 5 УГ ДУВИН в Донецкой области, взя в его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 02 авгус та 2010 года.

На приговор может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд Донецкой области через Будённовский районный суд г . Донецка в течение 15 суток с мо мента его провозглашения, а о сужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручени я копии приговора.

Председательствующий: