Ухвала

від 16.11.2023 по справі 922/3670/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

16 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/3670/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши заяву стягувача - (вх. №30381 від 07.11.2023) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за позовом 3-я особа , яка не Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ , заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ до 3-я особа , яка не Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС", м. Харків , заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Полімер Груп", Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиниха прозвернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2018 р. по справі № 922/3670/17 за позовом Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД ТЕХНІКС" позовні вимоги були задоволені повністю. Звернено стягнення на предмети застави товари в обігу відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору застави, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Полімер Груп» за Кредитним договором № 135/К-мв від 22.08.2006, що складає 177121596,46 грн, шляхом продажу на електронних торгах. Також стягнуто з ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» в дохід державного бюджету України 616700,00 грн. судового збору.

01 вересня 2023 р. до Господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 23404) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ", в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО" на його правонаступника - ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ".

11 вересня 2023 року суд постановив ухвалу у справі №922/3670/17, якою заяву (вх. № 23404 від 01.09.2023) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити та замінив стягувача - ТОВ «АССІСТО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б, ЄДРПОУ 43426003) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНФЕСТ» (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 127-А, кім. 309, ЄДРПОУ 40920385).

Через "Електронний суд" від представника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" надійшла заява (вх.№ 30381 від 07.11.2023) про визнання виконавчого документу у справі №922/3670/17 таким, що не підлягає виконанню, яка призначена до розгляду судом на 16.11.2023, про що постановлена відповідна ухвала від 09.11.2023.

Представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" у судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх. №31369 від 15.11.2023), де просить суд розглянути заяву про визнання виконавчого документу у справі 922/3670/17 таким, що не підлягає виконанню, за відсутності представника. Також було надано пояснення (вх. №31050 від 14.11.2023), де вказує, що право вимоги кредитора до ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС», яке виникло на підставі Договору застави, укладеного між сторонами в забезпечення виконання позичальником ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП» зобов`язань за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 року наразі відсутнє у зв`язку з припиненням господарського зобов`язання, а саме, 30.10.2023 року між ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ», та, ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» був укладений договір про розірвання договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. за реєстровим №990. Починаючи з 30 жовтня 2023 року ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» як боржник не має перед ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» як перед кредитором жодних зобов`язань щодо виконання рішення суду від 23.04.2018 року у справі №922/3670/17 і ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» не має жодних претензій до ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» як до боржника. ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» є стороною відкритого у 2019 році виконавчого провадження як боржник щодо виконання наказу, який був виданий у справі №922/3670/17. Судовий наказ було пред`явлено стягувачем до виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2019 року, а також витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, сформованим станом на момент звернення ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» із вищевказаною заявою до суду. Номер ВП 60720219 у автоматизованій системі виконавчих проваджень. Але, жодних дій щодо фактичного виконання рішення суду виконавчою службою здійснено не було, звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на електронних торгах також здійснено не було.

Представник ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» у судове засідання не з`явився, подав клопотання (вх. №31387 від 16.11.2023), де просить суд розглянути заяву про визнання виконавчого документу у справі 922/3670/17 таким, що не підлягає виконанню, за відсутності представника. Також було надано пояснення (вх. №31060 від 14.11.2023), у якому викладає свою позицію щодо заяви ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" (вх.№ 30381 від 07.11.2023) про визнання виконавчого документу у справі №922/3670/17 таким, що не підлягає виконанню та вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи заяву ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" про визнання виконавчого документу у справі №922/3670/17 таким, що не підлягає виконанню, суд встановлює наступне.

У справі №922/3670/17 право вимоги кредитора до ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» виникло на підставі Договору застави, укладеного між сторонами в забезпечення виконання позичальником ТОВ «ГРАНД ПОЛІМЕР ГРУП» зобов`язань за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 року. 30.10.2023 між ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ», як кредитором, з однієї сторони, та, ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС», як поручителем, з другої сторони, укладено Договір про розірвання Договору застави, де учасники договірних відносин встановили, що, останній укладено на підставі умов Договору застави, та, у зв`язку із врегулюванням погашення боргу в розмірі 178099848,00 грн. за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 року перед ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» за рахунок майнового поручителя ТОВ «ДІМАКС» (код ЄДРПОУ 30663741) в рамках процедури банкрутства та результаті затвердження мирової угоди ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 року у справі про банкрутство №904/9796/17 (копія ухвали додається).

Відповідно до умов Договору про розірвання, Сторони по даному договору прийшли до домовленості достроково розірвати (припинити) дію Договору застави, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Нікітюк Г.М. від 14.10.2009 року за реєстровим №2476 (пункт 1 Договору про розірвання). Сторони також домовились, що зазначений Договір застави припиняє свою дію з моменту підписання Договору про розірвання та його нотаріального посвідчення (пункт 2 Договору про розірвання). З моменту набрання чинності Договору про розірвання, решта зобов`язань Сторін, що виникли із зазначеного вище Договору застави, припиняються і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли за Договором застави (пункт 3 Договору про розірвання). Сторони підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, або зобов`язань, пов`язаних з виконанням Договору застави (пункт 4 Договору про розірвання). Сторони погоджуються та підтверджують, що, починаючи з 30 жовтня 2023 року заставодержатель не має та не буде мати у подальшому до заставодавця будь-яких вимог на підставі чи у звязку із Договором застави, в тому числі, але не виключно, заставодержатель цим підтверджує, будь-які його права щодо звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2018 року у справі №922/3670/17 є припиненими (пункт 5 Договору про розірвання). Договір про розірвання Договору застави підписано повноважними представниками сторін, та, скріплено печатками юридичних осіб.

Починаючи з 30 жовтня 2023 року ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» як боржник не має перед ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» жодних зобов`язань щодо виконання рішення суду від 23.04.2018 року у справі №922/3670/17 і ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» не має жодних претензій до ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС».

Під час розгляду заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ч.1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Відповідно до частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Погашення боргових зобов`язань в розмірі 178099848,00 грн. перед ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» за кредитним договором №135/К-мв від 22.08.2006 року врегулювано за рахунок іншого майнового поручителя ТОВ «ДІМАКС» (код ЄДРПОУ 30663741) в результаті затвердження мирової угоди ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі про банкрутство №904/9796/17.

А укладений 30.10.2023 року між ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ», та, ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» договір про розірвання договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. за реєстровим №990 дає змогу вважати, що починаючи з 30 жовтня 2023 року ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС» як боржник не має перед ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» як перед кредитором жодних зобов`язань щодо виконання рішення суду від 23.04.2018 року у справі №922/3670/17 і ТОВ «ФК «ФІНФЕСТ» не має жодних претензій до ТОВ «ГРАНД ТЕХНІКС».

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява (вх.№ 30381 від 07.11.2023) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" про визнання виконавчого документу у справі №922/3670/17 таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та задовольняється судом.

Керуючись ст. 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 30381 від 07.11.2023) ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНФЕСТ" про визнання виконавчого документу у справі №922/3670/17 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Харківської області від 07.11.2018 у справі № 922/3670/17 яким звернуто стягнення на предмети застави товари в обігу відповідно до Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору застави, в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Полімер Груп (51250, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, смт. Губиниха, вул. Леніна 234, код ЄДРПОУ 32610309) за Кредитним договором № 135/К-мв від 22.08.2006, що складає 177 121 596 (сто сімдесят сім мільйонів сто двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість) гривень 46 копійок, шляхом продажу на електронних торгах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 21.11.2023 року.

СуддяІ.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.