Ухвала

від 22.11.2023 по справі 350/1149/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 350/1149/22

Провадження № 22-ц/4808/1466/23

Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Максюти І.О., ознайомившись запеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неште Алли Іванівни на рішення Рожнятівського районного суду, ухвалене суддею Пуликом М.В. 25 жовтня 2023 року в селищі Рожнятові Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради Калуського району, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради Калуського району, ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності та договору дарування недійсними.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Неште А.І. подала апеляційну скаргу.

Проте скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

В порушення вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, апелянтом на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги подано копію квитанції № 0.0.2925020151.1 від 29 березня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн на рахунок: UA78899980313191206000009658, отримувач коштів ГУК в Ів.-фр. об./ ТГ Рожнятів/22030101.

Однак, вказана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджує, що судовий збір сплачено при подачі апеляційної скарги на рішення Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2023 року за належними реквізитами.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У апеляційного суду наявні відомості щодо зарахування 17 листопада 2023 року судового збору у розмірі 1073,60 до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2023 року у вказаній справі.

Відтак, заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 статті 6 цього Закону).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги рішення суду оскаржено повністю щодо двох вимог немайнового характеру визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481,00 грн.

Оскільки апелянт не згідний із судовим рішенням повністю, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 2977,20 грн (2481 х 0,4х2х150%).

Зважаючи на часткову сплату судового збору в розмірі 1 073,60 грн апелянту належить доплатити 1903,60 грн судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, код ЄДРПОУ: 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA418999980313131206080009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити:*;101;

---

(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом

---

(назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

За наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні документи для підтвердження пільги.

Крім того, апелянт у апеляційній скарзі не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі також мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію з 18.10.2023, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до вимог частини 7 статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як передбачено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Неште Алли Іванівни на рішення Рожнятівського районного суду від 25 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта