Вирок

від 29.06.2010 по справі 1-105-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-105

2010

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2010 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого судді Іщенка І.В., при секретарі Калініченко С.Б., за участю прокурора Лерко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.Золоте Луганської обл., громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, працюючий бетонником фірми “Альтіс-холдінг”, невійськовозобовязаний, пропис.: АДРЕСА_1,

раніше не судимий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець м.Золоте Луганської обл., громадянин України, українець, неодружений, з середньою освітою, непрацюючий, пропис: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2009 року, близько 19 години, ОСОБА_1, переслідуючи умисний корисливий мотив направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вступивши у попередню змову з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., знаходячись біля недобудованої будівлі що поряд з буд.№227 по вул. Руська в м.Чернівці, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_3, відкрито викрали майно останнього, а саме: мобільний телефон “Нокіа-1600”, ІМЕІ: НОМЕР_1, вартістю 250 гривень, з стартовим пакетом НОМЕР_2, вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 15 гривень, гроші в сумі 700 гривень, джинсову курточку, вартістю 100 гривень, в кишені якої знаходилось 900 гривень та пять ключів, які матеріальної цінності не представляють, всього на загальну суму 1990 гривень, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину скрились та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Допитані як підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому ним злочині визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та показали, так ОСОБА_1 показав, що 31.08.2009 року він разом з ОСОБА_2 та іншими святкували, випивши дві пляшки коньяку на майданчику біля маг. “Злагода”, що по вул. Руська в м.Чернівці. Після цього вони вирішили йти спати до будмаданчику та йшли між будинками. Біля недобудованої будівлі, біля кущів вони почули розмову. Вони вирішили піти туди подивитись, запитати прикурити, та там побачили двох чоловіків та жінку, які там розпивали спиртні напої. Він запитав прикурити, та наскільки він памятає, хтось з них сказав щось в грубе в їхню сторону. Тоді ж він вдарив по обличчю одного з тих чоловіків який сидів, від чого той впав. Тоді ж той чоловік витягнув свій телефон, який тримав в руці, та він вирвав у того телефон з руки. Тоді він ще раз вдарив того кулаком по обличчю, від чого той знову впав та він почав дивитись у того по кишенях брюк та в одній з кишень знайшов гроші, які поклав собі до кишені. У вчиненому каеться , просить суд його суворо не карати.

Допитаний як підсудний ОСОБА_2, показав, що 31.08.2009 року він разом з ОСОБА_1 та іншими святкували, випивши дві пляшки коньяку на майданчику біля маг. “Злагода”, що по вул. Руська в м.Чернівці. Після цього вони вирішили йти спати до будмаданчику та йшли між будинками. Біля недобудованої будівлі, біля кущів вони почули розмову. Вони вирішили піти туди подивитись, запитати прикурити, та там побачили двох чоловіків та жінку, які там розпивали спиртні напої. ОСОБА_1 запитав прикурити, та наскільки він памятає, хтось з них сказав щось в грубе в їхню сторону. Тоді ж ОСОБА_1 вдарив по обличчю одного з тих чоловіків який сидів, від чого той впав. Тоді ж той чоловік витягнув свій телефон, який тримав в руці, та він вирвав у того телефон з руки. Тоді він ще раз вдарив того кулаком по обличчю, від чого той знову впав та він почав дивитись у того по кишенях брюк та в одній з кишень знайшов гроші, які поклав собі до кишені. Пізніше на гроші отримані злочинним шляхом, вони придбали ще алкогольні напої. У вчиненому кається , просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини по суті предявлених обвинувачень, їхня вина повністю доказана на досудовому слідстві та підтверджується показами потерпілого, свідків, речовими доказами, відтворенням обстановки та обставин події та іншими матеріалами справи:

- показами потерпілого ОСОБА_3 , огошені в залі судового засідання , який показав, що 31.08.2009 року від керівництва на роботі він отримав гроші в сумі 2700 гривень. Це була заробітня плата на трьох чоловік, а саме на нього та двох інших охоронців, по 900 гривень кожному, які він мав передати. Близько 18 год. того дня одному з охоронців він віддав 900 гривень та всього у нього залишилось 1800 гривень, при цьому свої 900 гривень він поклав в задню кишеню джинсів, а 900 гривень, які він мав віддати, знаходились в внутрішній кишені його джинсової куртки. Тоді ж він пішов з роботи, та купивши дві літрових пляшки пива їхав на велосипеді додому. По дорозі, біля недобудованої будівлі, що неподалік буд.№223“А” по вул. Руська він зустрів знайомих ОСОБА_4, також ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також чоловіка на імя ОСОБА_7 які там розпивали горілку. З вказаними особами він і раніше там зустрічався, оскільки там збираються люди, які часто розпивають на вказаному місці спиртні напої та він приєднався до них. На горілку та пиво він тоді витратив близько 200 гривень. Під час цього, до них підходило ще декілька чоловіків, які там іноді бувають, та які також розпивали з ними спиртні напої, після чого пішли. ОСОБА_7 через деякий час також пішов. За вказаний вечір він випив близько 8 пляшок пива а також близько пляшки горілки. Через деякий час ОСОБА_6 взяла у нього телефон “Нокіа-1600” та не хотіла повертати. Оскільки його тоді це розізлило, то він забрав у той з рук свій телефон, та вдарив її долонею по обличчю після чого ОСОБА_6 пішла від них. Приблизно через 20-30 хвилин до них підбігло приблизно пять молодих чоловіків, які запитавши у “що ви тут робите” раптово кинулися до нього та двоє чи троє, поваливши його на землю, почали бити його ногами по голові та по тілу, після чого хтось один з тримав його на землі, та він відчував, що ще хтось почав передивлятися вміст його кишень та відчув що у нього з задньої правої кишені джинсів витягнули його мобільний телефон, та з лівої задньої кишені витягнули гроші, які у нього там були в сумі 700 гривень залишок від зарплатні. Після цього його відпустили та вказані молоді чоловіки пішли звідти. Тоді ж він виявив, що з його кишень дійсно зник його мобільний телефон “Нокіа-1600”, ІМЕІ: НОМЕР_1, який він купив навесні 2009 року за 250 гривень, в якому був його стартовий пакет НОМЕР_2, вартістю 25 гривень, на рахунку якого було 15 гривень, а також вказані 700 гривень. Тоді ж він побачив що зникла і його джинсова курточка, яку він тримав в руках коли його почали бити, вартість якої становить 100 гривень, у внутрішній кишені куртки знаходилось 900 гривень, а також в кишені куртки було пять його ключів від дому та від роботи, які для нього матеріальної цінності не представляють. Всього діями вказаних невідомих молодих чоловіків йому було завдано шкоди на суму 1990 гривень. Також внаслідок того, що його били, у нього на обличчі зявилось декілька синців, а також було декілька синців на плечах та на грудях, однак він до лікарні з даного приводу не звертався, тому що почував себе нормально. Тоді ж він дізнався що хтось з вказаних молодих чоловіків вдарив і ОСОБА_4, а також ОСОБА_5, однак у них нічого не забрали. Після цього він з ОСОБА_4 пішли до нього додому, де його співмешканка ОСОБА_7, дізнавшись про те, що сталося викликала міліцію. На наступний день близько обіду він на вул.Руська в м.Чернівці зустрів ОСОБА_6, яка сказала, що хтось їй розповів про те, що його побили та забрали у нього гроші, а також розповіла, що неподалік тепло станції, біля недобудованого будинку, який розташований там же, вона знайшла його джинсову куртку, в якій пять ключів, однак в куртці більше нічого небуло. Після цього вона видала вказані знайдені речі, які знайшла, працівникам міліції. Через деякий час він відновив номер свого стартового пакету, та виявив, що на рахунку залишилось 15 гривень, які там були. Вказаних молодих чоловіків він не запамятав, оскільки тоді було темно, він тоді був сильно пяний і його почали бити раптово, тому їх обличчя він бачив погано. Декілька хлопців яких він тоді помітив, були спортивної тілобудови, однак вважає, що вони на місцеві, тобто не з мікрорайону “Гравітон”, оскільки його в цьому районі знають і у нього ніколи ні з ким в цьому районі конфліктів не виникало.

а.с. 25-27, 199

- показами свідка ОСОБА_4 , який показав, що 31.08.09 р. він знаходився біля недобудованої будівлі що за буд. №227 по вул. Руська в м.Чернівці, де постійно збираються люди без постійного місця проживання, які приходять туди випити горілки. Там він допомагав ОСОБА_6 збирати пляшки, картон та там також була знайома ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_7. Ввечері вони почали там розпивати алкогольні напої та через деякий час туди прийшов ОСОБА_3, який привіз пива та дав гроші на горілку, сказавши що отримав зарплату. Вони ще придбали пляшку горілки які розписали з ОСОБА_3 Тоді ж до них підходили малознайомі, які там іноді також розпивають спиртне, однак вони через деякий час пішли. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникло непорозуміння, після чого ОСОБА_6 пішла від них. Через деякий час до них підійшло близько 3-4 молодих чоловіків, які російською мовою запитали у них що вони тут роблять, та один з них вдарив його кулаком по обличчю від чого він впав, після чого привстав з землі та відчув ще один удар від чого знову впав та у нього запаморочилось в голові та він не памятає що було далі. Через деякий час, коли йому стало краще, він побачив що вказаних молодих чоловіків вже не було та ОСОБА_3 лежав на землі неподалік, після чого встав та вони разом пішли до того додому.

- показами свідка ОСОБА_5 , оголошені в залі судового засідання, яка показала, що 31.08.2009 року, ввечері вона з ОСОБА_6, ОСОБА_4, а також з кимось з інших із знайомих біля недобудованої будівлі, що неподалік буд.№223“А” по вул. Руська, розпивали спиртні напої, спілкувались. Через деякий час до них прийшов ОСОБА_3, який також іноді приходить туди, який приніс з собою ще пива та горілки та сів разом з нами розпивати спиртні напої. Тоді ж до них підходили ще хтось з людей, які там часто збираються, однак вони через деякий час пішли. Через деякий між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник спір з приводу телефону останнього, після чого ОСОБА_6 пішла від них. Приблизно через 20 хвилин до них раптово підбігло четверо молодих чоловіків, які почали бити ОСОБА_3, а саме нанесли тому декілька ударів руками по обличчю, від чого той впав, а потім нанесли декілька ударів ногами по тілу. В той же час хтось з вказаних молодих чоловіків вдарив ОСОБА_4, від чого той також впав на землю, та що там далі відбувалось вона бачила погано, тому що все відбувалось швидко. Хто саме з вказаних молодих чоловіків, та кому наноси удари вона бачила погано, тому що було темно. Потім хтось з вказаних молодих чоловіків почав дивитись по кишенях у ОСОБА_3, після чого вони всі разом раптово пішли звідти, при цьому чи забрали ті хлопці щось у ОСОБА_3. вона не бачила. Через декілька секунд ОСОБА_3 встав з землі та подивившись по своїх кишенях сказав, що зник його мобільний телефон “Нокіа”, а також велика сума грошей, яка точно той не казав. Після цього вона разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відразу пішли звідти, та розійшлися по домах. Її ніхто з вказаних молодих чоловіків не бив, та у неї вони ніяких грошей чи майна не забирали, у звязку з чим вона жодних претензій до них не має. Як виглядали вказані молоді хлопці вона не запамятала, тому що було темно та вона бачила їх погано, однак по їхньому вигляду вона зрозуміла що їм приблизно по 20-30 років, середньої тілобудови, в що були одягнуті не запамятала.

а.с.32-33

- показами свідка ОСОБА_9 , оголошені в залі судового засідання , яка показала, що у неї є син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який проживає окремо від неї в АДРЕСА_1. До весни 2009 року син працював на шахті в м.Первомайськ, після чого, влітку, поїхав на заробітки в м.Чернівці, де працював на будівництві. На початку вересня 2009 року ОСОБА_1 повернувся з заробітків з Чернівців, та оскільки свій мобільний телефон вона тоді загубила, то ОСОБА_1 дав їй користуватись мобільний телефон “Нокіа-1600”, при цьому звідки саме у нього вказаний мобільний телефон ОСОБА_1 їй нічого не розповідав, однак вона зрозуміла що син привіз телефон з м.Чернівці, так як до цього у нього цього мобільного телефону не було. Після цього вона вставила до вказаного мобільного телефону свій стартовий пакет та з того часу користувалась ним. Приблизно на початку жовтня 2009 року її син ОСОБА_1 поїхав до м.Києва на заробітки, після чого телефонував їй та казав що знайшов роботу та буде там працювати. Через декілька днів до неї додому приїхали працівники міліції, при цьому питали де знаходиться ОСОБА_1, на що вона розповіла що той поїхав в м.Київ, та розповіла все про те, коли сааме син приїхав з м.Чернівці та коли поїхав в м.Київ. Тоді ж від працівників міліції вона дізналась, що її сина ОСОБА_1 шукає міліція за те, що той в м.Чернівці забрав у когось вказаний телефон “Нокіа-1600”. Дізнавшись про це, вона відразу добровільно видала працівникам міліції вказаний мобільний телефон “Нокіа-1600”, про що було складено протокол в якому вона розписалась. Після цього вона звязалась з сином ОСОБА_1 та розповіла про те, що його шукає міліція, та за що саме. Тоді ж син сказав що відразу приїде, та 18.11.2009 року приїхав до неї, та розповів, що під час того, як він був в м.Чернівці, то разом з ОСОБА_2, ОСОБА_10. та ще одним хлопцем на імя ОСОБА_11, які також проживають в Луганській області, побили незнайомого чоловіка та забрали у того вказаний мобільний телефон “Нокіа-1600” та гроші в сумі 307 гривень. Тоді ж син ОСОБА_1 вирішив, що добровільно піде до міліції, оскільки не хоче щоб його шукали та тому що він жалкував про те що вчинив вказаний злочин. 19.11.2009 року син ОСОБА_1 добровільно пішов до міліції, після чого вже не повертався та вона дізналась що його затримали на відвезли до м.Чернівці.

а.с. 34-35

- показами свідка ОСОБА_12 , оголошені в залі судового засідання, який показав, що 31.08.09 р. він дійсно передав ОСОБА_3, який працює охоронцем в гаражному кооперативі №14, гроші в сумі 2700 гривень заробітну плату для ОСОБА_3 та ще двох інших охоронців, по 900 гривень кожному. Це було близько обіду, після чого ОСОБА_3 пішов. На наступний день він дізнався про те, що ОСОБА_3 з вказаних грошей передав 900 гривень одному з працівників, після чого ОСОБА_3 витратив 200 гривень з власних грошей, та після цього ОСОБА_3 хтось побив та забрав у нього залишок грошей в сумі 1600 гривень та мобільний телефон. Подробиць з даного приводу ОСОБА_3 йому не розповідав та він цим не цікавився. Хто міг вчинити вказаний злочин відносно ОСОБА_3 він не знає та з даного приводу нічого розповісти не може.

а.с.36

- рапортом слідчого СВ Першотравневого РВ Марчука А.О. про те що 31.08.09 р. звернувся гр-нин ОСОБА_3 з приводу того, що його побили невідомі та забрали гроші та одяг.

а.с.10

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 12.11.2009 року.

а.с.55

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 22.11.2009 року.

а.с.113

- довідкою ТОВ “УТЕК” від 12.01.2010 р., згідно якої ОСОБА_1 з 15.06.09 р. по 08.09.09 р., ОСОБА_2 з 27.07.09 р. по 08.09.09 р., ОСОБА_10 з 02.07.09 р. по 08.09.09 р., ОСОБА_11 з 04.06.09 р. по 08.09.09 р. працювали на вказаному підприємстві, зокрема на буд майданчику по вул. Руська, 229-А в м.Чернівці.

а.с.38

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 від 13.11.2009 року та таблицею ілюстрацій до протоколу.

а.с.74-78

- протоколом від 10.11.2009 р. добровільної видачі гр-кою ОСОБА_9 мобільного телефону “Нокіа”, ІМЕІ: НОМЕР_1, який їй дав її син ОСОБА_1

а.с.51

- протоколом огляду мобільного телефону “Нокіа”, ІМЕІ: НОМЕР_1 від 14.11.2009 р. та таблицею ілюстрацій до протоколу.

а.с.56-58

- протоколом від 01.09.2009 р. добровільної видачі ОСОБА_6 джинсової курточки з 5-ма ключами, які та знайшла біля недобудованої будівлі по вул. Руська.

а.с.16

- протоколом огляду джинсової курточки з 5-ти ключів від 12.09.2009 р. та таблицею ілюстрацій до протоколу.

а.с.17-18

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України , так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями, направленими на відкрите викрадення майна гр-на ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками : поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

До обставин помякшуючих його відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілому. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Але суд враховує особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, у вчиненому кається, відшкодував шкоду потерпілому , а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст..69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що орган досудового слідства правильно кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України , так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він своїми умисними діями, направленими на відкрите викрадення майна гр-на ОСОБА_3, вчинив злочин передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками : поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

До обставин помякшуючих його відповідальність суд відносить щире каяття, сприяння в розкритті злочину, відшкодування шкоди потерпілому. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів особи винного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Але суд враховує особу винного, а саме те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, у вчиненому кається, відшкодував шкоду потерпілому , а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст..69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити йому обрану тримання під вартою, а строк покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 листопада 2009 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити йому обрану тримання під вартою, а строк покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 листопада 2009 року.

Речові докази мобільний телефон «Нокіа-1600», джинсова куртка, п»ять металевих ключів визнати за потерпілим ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Першотравневий районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому з моменту отримання його копії .

Головуючий-суддя: Іщенко І.В.