Вирок

від 30.09.2010 по справі 1-105-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1 105

2010 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

30 сентября 2010 г. пгт. Черниговка.

Черниговский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего Глянь С.И.,

при секретаре Кучер Л.А.,

с участием прокурора Гирного В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Черниговка уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, уроженца с. Богдановка, Черниговского района, Запорожской области, образование среднее, не женатого, трудоспособного, временно не работающего, проживающего, АДРЕСА_1,

- ранее не судимого,

- обвиняемого по ч. 1 ст. 190, ч. 3186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

26 июля 2010 года приблизительно в 14-30 часов ОСОБА_2 находясь в состояние алкогольного ольянения пришёл домой к ОСОБА_3 проживающему по АДРЕСА_2где умышленно, из корыстных побуджений, сообщив последгнему, что неправдиве сведения о том, что владелица ДВД-проигрывателя ОСОБА_4 должна ему деньги в сумне 50 грн. после чего незаконно, путём обмана завладел находившимся во временном пользовании у ОСОБА_3 проигрывателем «LG-DKE 576 Х» стоимостью 150 грн. котрім распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого 26 июля 2010 года приблизительно около 15-00 часов ОСОБА_2 находясь в состояние алкогольного опьянения через незапертую входную дверь самовольно проник в помещение дома № АДРЕСА_3 принадлежащего ОСОБА_4 где в присутствии несовершеннолетней ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 открыто похитил аудиоколонку модели SPS-661 бывшую в употреблениистоимотью 80 грн. с похищеным скрылся причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на указаную сумму.

В предъявленом обвинении по ч. 1 ст. 190 и по ч. 3 ст. 186 УК Украины ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что будучи в состояние алкогольного опьянения обманным путём завладел ДВД-проигрывателем и в присутствии несовершеннолетней ОСОБА_5 аудиоколонкой принадлежавшие ОСОБА_4, после передали х работникам милиции, раскаивается в содеяном, просит суд не лишать его свободы.

Принимая во внимание что подсудимый ОСОБА_2 вина в совершение мошенничества и открытого завладения имущества с проникновением в дом признал полностью, в судебном заседании не оспариваются фактические обстоятельства дела суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным дальнейшее иследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Согласно изложенного суд считает доказаной вину ОСОБА_2 в совершение преступления предусмлтренного ч. 1 ст. 191 УК Украины как завладение чужим имуществом путём обмана и в совершение преступления предусмотреного ч. 3 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, совершённое повторно, соединённое с проникновением в жилище.

Гражданський иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: раскаивание, дачу признательных показаний как на досудебном вследствии так и в суде, полдожительнйю характеристику по месту жительства, возместил ущерб до суда, тяж1лое материальное положение.

С учуётом смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела предусмлтреного санкцией ч. 3 ст. 186 УК Украины применив ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и назначить наказание ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- по ч. 1 ст. 190 УК Украины 2 года ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 186 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применив ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытанием на 1 (один) год 6 (шесть), возложив на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной службы, ставить их в известность о перемене места жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-проигрыватель и аудиоколонка переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_4 оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.

Судья Глянь С.И.