Вирок

від 13.10.2010 по справі 1-105-10

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№1-105/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року

Попільнянський районний с уд Житомирської області в ск ладі:

головуючого судді - Рудн ика М. І.

при секретарі - Нечи поренко М.І.

за участю прокурора - Цем іної Н.Ю.

підсудного - ОСОБ А_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в смт. Попільня кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІН ФОРМАЦІЯ_1, уродженець: АД РЕСА_1 житель: смт. АДРЕСА_2 гр. України, українець, ос віта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: - 19.05.2006 року Попільнянсь ким районним судом по ст. 309 ч. 1 К К України, з іспитовим строко м на 1 рік; - 13.01.2010 року По пільнянським районним судом по ст.ст. 309 ч. 1, 186 ч. 1 КК України, до 6 місяців арешту,-

в скоєнні злочину, передба ченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше су димим 13.01.2010 року Попільнянськи м районним судом по ст. ст. 309 ч. 1, 186 ч. 1 КК України до 6 місяців аре шту, на шлях виправлення не ст ав і в той час коли судимість н е знята та непогашена скоїв а налогічний злочин при слідую чих обставинах.

Так, 07.07.2010 року близько 16 годин и 00 хвилин ОСОБА_1, маючи ум исел на незаконне придбання та зберігання наркотичних за собів та реалізуючи його, про ходячи по вул. Першотравневі й в смт. Попільня, Попільнянсь кого району, Житомирської об ласті знайшов білий пропілен овий мішок з поламаними зеле ними рослинами маку масою 46,83 г рам (у висушеному вигляді), які являються наркотичним засоб ом - маковою соломою , чим повторно незаконно їх придбав без мети збуту та в по дальшому повторно, незаконно зберігав при собі без мети зб уту.

07.07. 2010 року близько 16 години 16 хв илин працівниками міліції По пільнянського РВ УМВС Україн и в Житомирській області по п ровулку Шевченка в смт. Попіл ьня Попільнянського району Ж итомирської області напроти будинку №58а був затриманий ОСОБА_1, під час поверхневог о огляду в якого було виявлен о та вилучено 46,83 грама (у висуш еному стані) наркотичного за собу - макової соломи, який о станній повторно, незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_1, свою вину в с коєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повн істю і пояснив, що 07.07.2010 року бли зько 16 години він йшов до своє ї бабусі по вул. Першотравнев ій що в смт. Попільня, де біля к ущів помітив білий мішок, кол и заглянув в середину то поба чив головки рослин, які схожі на мак, тому вирішив його зане сти до своєї баби, яка прожива є в АДРЕСА_3, щоб висушити т а в подальшому вирішити що зр обити з найденим маковими го ловками. По дорозі, зустрів ОСОБА_2 запитав у нього, куди він йде, на що останній відпов ів що йде до площадки з метало брухтом, щоб дізнатися по чом у приймають металолом, тоді в ін сказав що піде з ним. Коли п роходили по провулку Шевченк а що в смт. Попільня, до них під ' їхали працівники міліції, один з яких попросив ОСОБА_ 1 підійти до них, він в цей ча с продовжував тримати в рука х мішок з рослинами маку, зляк авшись, що його спіймають з ма ком, і знову будуть притягува ти до відповідальності, він с тав втікати, забігши в чуже до могосподарство. Працівники м іліції стали його наздоганят и, він перескочив в друге подв ір' я, де його затримали прац івники міліції, які повели до автомобіля, він продовжував в руках тримати мішок з росли нами маку. Надалі працівники міліції розпочали проводити особистий огляд, він дуже зля кався, вирвався і втік, залиши вши мішок біля автомобіля на дорозі.

Дані рослини маку хотів пр осушити, щоб в подальшому кол ись вжити для себе, мети будь-к ому продати в нього не було. Х то залишив мішок з рослинами маку йому не відомо. В даний ч ас спиртні напої чи наркотич ні засоби не вживає.

Крім повного визнання підс удним ОСОБА_1 своєї вини, й ого винність підтверджуєтьс я слідуючими доказами:

- Показаннями свідка ОСОБ А_3 який пояснив, що 07.07.2010 року б лизько 16 години проходив по пр овул. Шевченка в смт. Попільня , до магазину «Люкс» щоб придб ати люстру. На даному провулк у, побачив червоний автомобі ль ВАЗ 2101, який знаходився на пр оїжджій частині, біля якого с тояли два працівники міліції в форменому одязі та незнайо мі йому двоє чоловіків. Коли п орівнявся з автомобілем, оди н з працівників міліції піді звав його, та попросив бути пр исутнім в якості понятого пі д час огляду місця події, на що він погодився. Надалі один з п рацівників міліції став писа ти протокол. Під час огляду з л івої сторони від автомобіля на відстані двох метрів, лежа в мішок білого кольору, при ві дкритті якого він та інший по нятий побачили п' ять окреми х рослин маку з стеблами, лист ям та корінням. В подальшому д аний мішок був зв' язаний мо тузкою чорного кольору, скрі плений биркою, на якій він та і нший понятий поставили свої підписи, та опечатаний печат кою: «Для довідок Попільнянс ького РВ УМВС». Зі слів праців ників міліції даний мішок, за лишив та втік ОСОБА_1.

- Показаннями свідка ОСОБА_4 , який поя снив, що 07.07.2010 року близько 15 годи ни 30 хвилин він разом з дільни чним інспектором Попільнянс ького РВ УМВС старшим лейтен антом міліції ОСОБА_5, під час проведення операції «МА К-2010», здійснювали рейд по смт. Попільня, з метою виявлення н езаконного посіву маку та ко нопель.

Близько 16 години 00 хвилин пр оїжджаючи по провул. Шевченк а в смт. Попільня, звернули ува гу, що їм на зустріч йшли ОСО БА_1, разом з ОСОБА_2. ОСО БА_1 тримав в руках білий пол імерний мішок. Коли зупинили ся та підізвали до себе ОСО БА_1, який раніше був засудже ний за злочини по незаконном у обігу наркотиків, останній став від них втікати, забігши до одного з господарств жите лів смт. Попільня. Він разом з ОСОБА_5 стали його переслі дувати, затримавши в одному з господарств. Підвівши ОСОБ А_1 до автомобіля, запитали в нього, чому він від них втікав , але він нічого пояснити не мі г. Коли подивилися в мішок, то в ньому виявили рослини схож і на рослини маку, а тому стали шукати понятих з метою вилуч ити для проведення досліджен ня вказаний мішок з маком в ОСОБА_1 Під час того як він т римав ОСОБА_1 за руку, оста нній відштовхнув його іншою рукою, після чого кинувши міш ок з маком, та став втікати, во ни спробували з ОСОБА_5 йо го наздогнати, але це їм не вда лося. В подальшому вони запро сили двох понятих, в присутно сті яких, оглянули та вилучил и вказаний мішок, опечатавши його згідно правил для прове дення дослідження і відвезли до Попільнянського РВ УМВС.

08.07.2010 року в першу половину дн я, він перебуваючи на територ ії Попільнянського кооперат ивного ринку, під час відпрац ювання, затримав ОСОБА_1, я кий під час дачі пояснення по відомив, що втікав від них, так як при ньому був мак і він дуж е боявся що його знову будуть притягувати до кримінальної відповідальності.

- Показаннями свідків ОСО БА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дані ними на досудовому слід стві, які були оголошені в суд овому засіданні і підтверджу ють покази підсудного (а.с. 31, 36,37 ).

- Протоколом огляду місця п одії та фототаблицею до ньог о від 07.07.2010 року під час якого бу ло оглянуто територія провул ку Шевченка в смт. Попільня, на дорозі біля автомобіля ВАЗ-210 1, було виявлено та вилучено мі шок білого кольору, з рослина ми маку / а.с. 4-5 /.

- Висновком експерта № 2/761 від 31.08.2010 року згідно якого надана на дослідження рослинна маса має ботанічні ознаки рослин маку снотворного, містить на ркотично активні алкалоїди о пію - морфін, кодеїн, являєть ся особливо небезпечним нарк отичним засобом - ОСОБА_9, м асою 46,83 грам / у висушеному ста ні /. Маса макової соломи надан ої на попереднє дослідження в перерахунку на суху речови ну становила: 46,83грам /а.с. 26-28 /.

- Протоколом огляду речових доказів від 06.09.2010 року в ході як ого було оглянуто: - мішок із п олімерного матеріалу білого кольору. Горловина пакету за в'язана ниткою білого кольор у, кінці якої заклеєні за допо могою аркуша паперу, на обох б оках якого нанесені пояснюва льні надписи, підпис експерт а та відтиски печатки: «Лабор аторія спеціальних дослідже нь МВС України НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обла сті». Упаковка не порушена та забезпечує зберігання об'єк тів дослідження й несанкціон ованому доступу до них. При ві дкритті упаковки виявлено: - поламану зелену рослину зі с теблом, листками кореневою с истемою та плодами-коробочка ми з недозрілим насінням, в не висушеному вигляді рослин м аку; - паперова бирка на який є відбиток печатки: „ДЛЯ ДОВІД ОК Попільнянського РВ УМВС У країни УМВС в Житомирський о бласті " та рукописний поясню вальний надпис: «Білий поліе тиленовий мішок в якому знах одиться вилучені під час ОМП в гр. ОСОБА_10 рослини маку від 07.07.2010р. ДІМ ...(нерозбірливо ) Д ІМ ОСОБА_11 (підпис) Нач. СКР ...(нерозбірливо) Поняті 1). (підп ис) 2). (підпис)» / а.с. 38-40 /.

- Актом амбулаторної судово - психіатрічної експертизи № 419-2010, від 09.09.2010 року згідно якої ОСОБА_1, в минулому хронічни ми психічними захворюванням и не страждав, і на даний час н е страждає. Під час вчинення п ротиправних дій, психічними захворюваннями не страждав. На даний час, ОСОБА_13 не явл яється психічно хворим, і не с коївши протиправних дій в пе ріод тимчасової хвороби, а то му прийняття по відношенню д о нього, примусових мір медич ного характеру не потребує / а .с.43-45 /.

- Актом судово-наркологічно ї експертизи від 09.09.2010 року, згі дно якої ОСОБА_1 психічних та поведінкових розладів вн аслідок вживання наркотични х речовин не виявлено. Примус ового лікування не потребує / а с.49 /.

Аналізуючи зібрані по спра ві докази та оцінивши їх в сук упності, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України я к незаконне придбання та збе ріганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повто рно.

Обираючи підсудному міру т а вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обста вини, що пом”якшують і обтяжу ють покарання.

Обставини згідно ст.66 КК Укр аїни, що пом”якшують покаран ня підсудного ОСОБА_1 є щи ре каяття, активне сприяння р озкриттю злочину.

Обставин згідно ст.67 КК Укра їни, що обтяжують покарання п ідсудного ОСОБА_1 в судово му засіданні не встановлено.

ОСОБА_1 за місцем проживан ня характеризується посеред ньо./а.с.55/.

При даних обставинах, врахо вуючи ступінь тяжкості вчине ного злочину, особу винного, о бставини, що пом' якшують та обтяжують покарання та інші обставини справи, суд приход ить до висновку, що необхідно призначити покарання підсуд ному ОСОБА_1 в межах санкц ії ч.2 ст.309 КК України у виді поз бавлення волі, оскільки таке покарання необхідне і доста тнє для його виправлення і по передження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлен о.

Речові докази: мішок із пол імерного матеріалу білого ко льору, всередині якого знахо дяться поламані зелені рос лини зі стеблом, листками кор еневою системою та плодами-к оробочками з недозрілим насі нням, в не висушеному вигляді рослин маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збер ігання речових доказів Попіл ьнянського РВ УМВС України в Житомирській області підляг ають знищенню.

Судові витрати на проведен ня судово - хімічної експер тизи в сумі 193 гривні 32 копійки підлягають стягненню з ОСО БА_1 на користь НДЕКЦ при УМВ С України в Житомирській обл асті.

Керуючись ст.323, 324 КПК Україн и,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаче ного ч.2 ст.309 КК України і призн ачити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі .

Запобіжний захід до набран ня вироком законної сили під судному ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взят тя під варту і взяти його під в арту із залу суду.

Початок строку відбуття по карання ОСОБА_1 рахувати з 13 жовтня 2010 року.

Речові докази: мішок із пол імерного матеріалу білого ко льору, всередині якого знахо дяться поламані зелені рос лини зі стеблом, листками кор еневою системою та плодами-к оробочками з недозрілим насі нням, в не висушеному вигляді рослин маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збер ігання речових доказів Попіл ьнянського РВ УМВС України в Житомирській області - знищи ти.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати за проведення судов о - хімічної експертиз в сум і 193 гривні 32 копійки.

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Житомирської області через П опільнянський районний суд н а протязі 15 діб з моменту прог олошення, а засудженому до по збавлення волі ОСОБА_1 в т ой же строк з моменту врученн я копії вироку.

Судя Попільнянськог о

районного суду Рудник М.І.