Рішення

від 22.09.2010 по справі 4/158-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 вересня 2010 р. Справ а 4/158-09

за позовом: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; адреса представни ка : АДРЕСА_2)

до:Приватного підприєм ства Агрофірми "Серпень" вул. Першого Травня, 32,смт. Тростян ець, Тростянецький р-н., Вінниц ька обл.

за участю третьої особи на с тороні позивача без самостій них вимог на предмет спору - Пі дприємство "Авіаційна компан ія "Агро авіа Дніпро", 52005, м. Д ніпропетровськ, п. Ювілейний , вул. Дружби, 1

про стягнення 112 975,87 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБА_3 - за д овіреністю;

відповідача : Анісімова А .М. - за довіреністю;

третьої особи: Ніколюк В.М . - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, за участю третьої особи на стороні позивача без самост ійних вимог на предмет спору - Підприємство "Авіаційна ком панія"Агро авіа Дніпро", д о Приватного підприємства Аг рофірми "Серпень" про стягнен ня 112 975,87 грн., в тому рахунк у 96975 грн. боргу за авіаційно-хі мічні роботи згідно договору № 24 від 01.06.2008 р. про надання послу г в сільському господарстві в 2008 р., акту виконаних робіт ві д 25.06.2008 р., 16000 грн. 87 коп. штрафу за пр острочення в оплаті на протя зі 33 днів.

Постановою Вищого господ арського суду України від 03.08.20 10 р., постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 27 квітня 2010 р. та рішен ня господарського суду Вінни цької області від 14 січня 2010 р. п о справі № 4/158-09 скасовано та спр аву передано на новий розгля д до суду першої інстанції.

Згідно резолюції голови су ду від 16.08.10 р. справу передано на розгляд судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 17.08.2010 року су ддею Мельник П.А. справу № 4/158-09 п рийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 22.09.2010 року.

22.09.2010 року в судовому засідан ні представник позивача позо в підтримав та просив суд зад овольнити його у повному обс язі.

Відповідач згідно поданог о відзиву від 24.11.2009 р. проти позо ву заперечив. Зокрема, посила вся на те, що згідно п.4.1 Статуту відповідача договір мав бут и підписаний директором, а ди ректором ПП "Агрофірма"Серпе нь" - Д.Ю. Колісник договір № 24 від 01.06.2008 р. не підписувався, пе чаткою не скріплювався. В суд овому засіданні представник відповідача проти позову за перечив з тих же обставин, що й у відзиві на позов. Додатково пояснив, що акт виконаних роб іт від 25.06.2008 р. не підписувався о скільки ці роботи на замовле ння ПП Агрофірми "Серпень" не в иконувалися.

Представник третьої особи заявив, що ПП "Авіаційна компа нія" Агро авіа Дніпро" дій сно виконала авіаційно-техні чні роботи для відповідача, п ро що був складений відповід ний акт виконаних робіт.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, з' ясувавши фактичні обс тавини, на яких ґрунтується п озов, оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

14.01.2008 р. між ПП "Авіаційна компа нія" Агро авіа Дніпро" ("дов іритель") і ФОП ОСОБА_1 ("пов ірений") було укладено догові р доручення, за яким позивач п рийняв доручення 3-ї особи на о рганізацію виконання від іме ні 3-ї особи ("довірителя") на тер иторії України авіаційно-хім ічних робіт з третьою особою - "замовником".

Таким чином, між позивачем і 3-ю особою виникли правовідно сини, які породжує договір до ручення, що регулюються ст. 1000-1 010 ЦК України.

Згідно ст. 1000 ЦК України за до говором доручення одна сторо на (повірений) зобов' язуєть ся вчинити від імені та за рах унок другої сторони (довірит еля) певні юридичні дії. Право чин, вчинений повіреним, ство рює, змінює, припиняє цивільн і права та обов' язки довіри теля.

Відповідно до п.5.1.2, 5.1.8, 5.1.9 Прави л організації та виконання а віаційних робіт у сільському та лісовому господарстві (на далі "ПОВАРСЛГ") затверджених наказом Міністерства трансп орту та зв' язку України від 22.12.2006 р. № 1179, зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 2 8.03.2007 р. за № 286 /13553 організація та ви конання польотів на авіаційн их роботах у сільському госп одарстві здійснюються експл уатантами авіаційної технік и на підставі договорів із фі зичними чи юридичними особам и незалежно від форми власно сті.

01.06.2008 р. між ФОП ОСОБА_1 ("вик онавець") і ПП агрофірма "Серпе нь" ("замовник") в особі власник а підприємства було підписан о договір № 24 про надання посл уг в сільському господарстві .

За даним договором відпові дач доручав, а позивач прийма в на себе організацію і забез печення виконання авіаційно -хімічних,інших робіт, визнач ених відповідачем. Виконання авіаційно-хімічних робіт зд ійснює ПАК "ААД", а також можут ь залучатися сторонні органі зації, які мають ліцензію для виконання такого виду робіт . Видом робіт вказано - борот ьба з шкідниками, обсягом - 260 0 га, нормою витратів - 50 л. на 1 г а, строком - 10.06.2008 р. ціна 25 грн. за 1 га всього в сумі 65000 грн.

В п.п.2.1.6 - 2.1.8 договору № 24 від 01.06 .2008р. сторони встановили обов'я зком замовника, зокрема, обла днання злітно-посадкового ма йданчика згідно з правилами технічної безпеки і виробни чої санітарії; забезпечення технічно справними, які мают ь акт придатності, навантажу вальними механізмами і засоб ами для закачування; наявніс ть, при укладанні договору, па спорта тимчасового або пості йного аеродрому і картограми полів, погоджених з райСЕС на можливі обробки полів авіац ійно-технічним методами.

Відповідно до п.2.1.9. договору замовник зобов'язаний по акт у встановленої форми прийнят и від виконавця виконану згі дно завдання роботу (протяго м одного дня після її закінче ння).

Виконавець, в свою чергу, зг ідно з п.п.2.2.1., 2.2.3. договору зобов 'язався, за умови виконання за мовником усіх зобов'язань за даним договором, не пізніше 3- х днів після отримання аванс у або підписання додаткової угоди до даного договору, узг одити із замовником час і міс це початку робіт, забезпечит и прибуття повітряного судна на місце робіт в погоджений ч ас; за актом встановленої фор ми здати замовнику виконану згідно завдання роботу (на пр отязі 1 дня після її закінченн я).

Як передбачено п.п.3.1., 3.2. догов ору, остаточна ціна одного об робленого гектара і сума дог овору визначається за домовл еністю сторін, реальними умо вами виконання робіт (довжин а гону, віддалення від обробл юваної ділянки, дозування), що відображені "Актом прийм ання-передачі виконаних робі т" та рахунком виконавця, вист авленим замовнику. Повна вар тість договору визначається по закінченню робіт з врахув анням змін цін на матеріали і ПММ, які використовує викона вець.

Згідно п.4.3 цього ж договору н а протязі одного дня після за кінчення авіаційних робіт, з азначених у завданні, викона ння робіт оформляється актом приймання-передачі виконани х робіт в 2-х примірниках: один "замовнику", один "виконавцю" з а підписом керівника і печат кою "замовника" і підписом ком андира повітряного судна.

На виконання взятих на себе зобов?язань за умовами уклад еного договору, позивач здій снив організацію і забезпечи в виконання авіаційно-хімічн их робіт, які в свою чергу були виконані ПП "Авіаційна компа нія" Агро авіа Дніпро", про що було складено акт від 25.06.2008 р . про виконання авіаційно-хім ічних робіт на площі 3879 га із за гальною вартістю 96975,00 грн.

Всупереч умовам п.2.1.9. догово ру відповідач без обгрунтова них пояснень відмовився від підписання вказаного акту.

10 вересня 2009 року на адресу ві дповідача був направлений ли ст з вимогою оплатити вартіт сь виконаних робіт, передбач ених укладеним договором № 24 в ід 01.06.2008 року. Також разом із вка заним листом позивачем було надіслано два примірника акт ів від 25.06.2009 року для їх підписа ння відповідачем.

Зазначей лист та акти були о тримані уповноваженою особо ю відповідача 17.09.2009 року, що вба чається із повідомлення про вручення поштового відправл ення № 118595.

Згідно п. 4.3 договору обов' я зки "виконавця" по передачі ак та вважаються виконаними якщ о акт переданий керівнику "за мовника", відправлений пошто ю на адресу "замовника", зареєс трований у канцелярії "замов ника", при відсутності на місц і знаходження "замовника" кер івних осіб, секретаря або кан целярії, вручений під розпис будь - якому співробітнику "замовника". У разі відсутност і на протязі трьох днів письм ових зауважень або не поверн ення "замовником" на протязі в казаного терміну підписаног о акта, роботи по договору вва жаються прийнятими в об' ємі , вказаному в акті та наявного листа про направлення акта в иконаних робіт з доказами на правлення.

В порушення умов укладеног о договору відповідач оплату в повному обсязі за виконані позивачем та третьою особою роботи не здійснив, в результ аті чого за ним утворився бор г у розмірі 96975,00 грн., який в добр овільному порядку відповіда ч відмовляється повертати по зивачу.

Окрім цього, позивач проси ть суд стягнути з відповідач а 16000,87 грн. штрафу за несвоєчасн о проведену оплату за надані послуги.

Враховуючи встановлені о бставини, надавши юридичну о цінку матеріалам справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст.173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

За своєю правовою природою між сторонами у справі виник ли правовідносини, які пород жує договір про надання посл уг.

В силу ст. 901 ЦК України за дог овором про надання послуг од на сторона (виконавець) зобов 'язується за завданням друго ї сторони (замовника) надати п ослугу, яка споживається в пр оцесі вчинення певної дії аб о здійснення певної діяльнос ті, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазнач ену послугу, якщо інше не вста новлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщ о договором передбачено нада ння послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надан у йому послугу в розмірі, у стр оки та в порядку, що встановле ні договором.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач здійснив ор ганізацію і забезпечив викон ання авіаційно-хімічних робі т, які в свою чергу були викона ні ПП "Авіаційна компанія" А гро авіа Дніпро", про що відп овідно було складено акт від 25.06.2008 р. про виконання авіаційн о-хімічних робіт на площі 3879 га із загальною вартістю 96975,00 грн ., належним чином.

Однак, відповідач не викона в свого обов"язку щодо повної та своєчасної оплати за вико нані роботи згідно умов укла деного договору № 24 від 01.06.2008 рок у, у зв'язку з чим за ним утвори лась заборгованість в розмір і 96975,00 грн., про що свідчить відс утність в матеріалах справи на момент її розгляду доказі в проведення розрахунків (пл атіжні доручення, виписки ба нківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибутк ових касових ордерів) на зазн ачену суму.

При цьому, суд звертає увагу на те, що п. 4.3 договору сторони погодили, що обов' язки "вико навця" по передачі акта вважа ються виконаними, якщо акт пе реданий керівнику "замовника ", відправлений поштою на адре су "замовника", зареєстровани й у канцелярії "замовника", при відсутності на місці знаход ження "замовника" керівних ос іб, секретаря або канцелярії , вручений під розпис будь - я кому співробітнику "замовник а". У разі відсутності на протя зі трьох днів письмових заув ажень або не повернення "замо вником" на протязі вказаного терміну підписаного акта, ро боти по договору вважаються прийнятими в об' ємі, вказан ому в акті та наявного листа п ро направлення акта виконани х робіт з доказами направлен ня.

Як встановлено судом, в мате ріалах справи відсутні доказ и наявності будь-яких зауваж ень чи заперечень з боку відп овідача щодо об"єму та вартос ті виконаних позивачем та тр етьою особою авіаційно-хіміч них робіт.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Відповідно до ст.527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Твердження відповідача, ви кладені ним у відзиві від 24.11.2009 р., судом оцінюються критично та не беруться до уваги, оскіл ьки спростовуються наявними у матеріалах справи доказам и.

Окрім цього, п. 4.1. Статуту ПП А грофірма "Серпень" передбача є, що керування підприємство м здійснюється засновником б езпосередньо або через дирек тора. З огляду на це, засновник також вправі укладати та під писувати від імені підприємс тва господарські договори.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення 96975,00 грн. заборг ованості за виконані авіацій но-хімічні роботи заявлено п равомірно, але підлягають за доволенню в сумі 91975,00 грн., оскіл ьки є обгрунтованими та факт ично відповідають матеріала м справи.

Що стосується стягнення ре шти 5000,00 грн., то провадження у сп раві в цій частині позову під лягає припиненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо відсутній предмет спору.

Як наголошено в п.3 Роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про д еякі питання практики застос ування статей 80 та 81 Господарс ького процесуального Кодекс у України" господарський суд припиняє провадження у спра ві у зв'язку з відсутністю пре дмета спору (пункт 1-1 статті 80 Г ПК), зокрема у випадку припине ння існування предмета спору , якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегул ьованих питань.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Як вбачається із наданих ві дповідачем суду документів, зокрема, із банківського вит ягу від 24.12.2008 року, відповідач ч астково погасив суму заборго ваності у розмірі 5000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спі р щодо стягнення боргу в сумі 5000,00 грн., оскільки відповідач п огасив вказану суму заборгов аності, а тому провадження у с праві підлягає припиненню.

Поряд з цим, за порушення ві дповідачем взятих на себе зо бов"язань позивачем було нар аховано та заявлено до стягн ення 16000,87 грн. - штрафу.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК Укра їни штрафом є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми невиконаного чи неналежн о виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасно виконаного грошо вого зобов'язання за кожен де нь прострочення виконання ( ч . 3 ст. 549 ЦК України ).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України , якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або акто м цивільного законодавства.

У відповідності до п. 5.2 догов ору в разі неоплати у встанов лений строк платежів, замовн ику нараховується штраф в ро змірі 0,5% недоїмки за кожний де нь прострочки.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що заявлена до стягне ння сума 16000,87 грн. є пенею, а не шт рафом, в розумінні ч. 3 ст. 549 ЦК Ук раїни.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 Господ арського кодексу України, ві дсотки за грошовими зобов'яз аннями учасників господарсь ких відносин застосовуються у випадках, розмірах та поряд ку, визначених законом або до говором.

Пунктом 6 ст. 231 Господарськог о кодексу України передбачен а відповідальність за поруше ння грошового зобов'язання, щ о обчислюється у відсотках, р озмір яких передбачений облі ковою ставкою НБУ за увесь ча с користування чужими коштам и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений законом аб о договором.

Згідно ст. 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 року р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Аналізуючи вказане та мате ріали справи, суд дійшов висн овку, що наданий позивачем ро зрахунок є невірним.

Провівши нарахування пені , виходячи із розміру подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла у період з 18.09.2009 року по 20.10.2009 р оку, судом отримано 1704,69 грн. (91975,00 грн. * 2*10,25%* / 365 * 33 дня = 1704,69 грн.), яка й пі длягає стягненню з відповіда ча.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам відповідач не подав до с уду жодних належних доказів в спростування позовних вимо г, в тому рахунку доказів пров едення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківсь ких установ щодо руху коштів , квитанції до прибуткових ка сових ордерів) на заявлену до стягнення суму боргу.

За вказаних вище обставин, с уд дійшов висновку про частк ове задоволення позову.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправомірних дій відпо відача витрати на держмито, в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу, на оплату послуг адвок ата покладаються на останньо го пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 173, 17 4, 193, 198, 231, 232 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33 , 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України , суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Провадження у справі № 4/158-09 в частині стягнення 5000,00 грн. - осн овного боргу припинити по п. 1- 1, ч.1 ст. 80 ГПК України

3. Стягнути з Приватного під приємства Агрофірми "Серпень ", вул. Першого Травня, 32,смт. Тро стянець, Тростянецький р-н., Ві нницька обл. (ідентифікаційн ий код - 30450346) на користь Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (ідентифікаційн ий номер - НОМЕР_1) 91975,00 грн . - основного боргу, 1704,69 грн . - пені, 936,80 грн. - відшкод ування витрат пов' язаних зі сплатою державного мита, 19 5,69 грн. - відшкодування витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, 2487,60 грн. - відшкодуванн я витрат на оплату послуг адв оката.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ в день набран ня рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати с торонам по справі рекомендов аним листом.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 24 вересня 2 010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу АДРЕСА_1; адр еса представника : АДРЕСА_2 )

4 - відповідачу (вул. Першого Травня, 32,смт. Тростянець, Трос тянецький р-н., Вінницька обл.)

5- третій особі 52005, м. Дніпропе тровськ, п. Ювілейний, вул. Дру жби, 1