Рішення

від 22.09.2010 по справі 14/4-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

22 вересня 2010 р. Справ а 14/4-08

за позовом:Вінницького обласного державного об'єдн ання спиртової та горілчаної промисловості "Поділляспир т" м. Вінниця

до:Головного управлінн я юстиції у Вінницькій облас ті в особі підрозділу примус ового виконання рішень відді лу Державної виконавчої служ би

до Державної акціонерної к омпанії "Національна мережа аукціонних центрів" в особі ф ілії "Вінницький аукціонний центр" м. Вінниця

третьої особи з самостійни ми вимогами на предмет спору Приватного підприємства "Пр одкомпанія" м. Вінниця

третьої особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приват ного підприємства "Олександр і Ко" м. Вінниця

третьої особи без самостій них вимог на предмет спору на стороні відповідачів громад янина ОСОБА_1

За участю прокурора

про визнання прилюдних тор гів недійсними.

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Л.Пащенко ( дор. від 23.12.08)

прокурора : Я. Самборсь ка

1 відповідача : не з' я вився

2 відповідача: не з' яви вся

третьої особи з самостійни ми вимогами: не з' явився

третьої особи без самостій них вимог"Олександр і Ко": Ю .Тунік (дор. від 6.08.08)

третьої особи без самостій них вимог ОСОБА_1 не з' явився

Місце розгляду справи : пр иміщення суду к.1107

В судовому засіданні оголо шувалась перерва до 22.09.2010 р.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся д о суду з позовом до відповіда чів, третьої особи , яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору Приватного підпр иємства "Олександр і Ко" про ви знання прилюдних торгів з ре алізації арештованого майна ВОДСЛГП Вінницького обласно го державного об' єднання сп иртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт " (м. Вінниця, вул. Нансена ,5, код Є ДРПОУ 00374887) , а саме адміністрати вна будівля (літ"А") загальною площею 697,9 кв.м та нежитлова буд івля (літ.Б") загальною площею 146,9 кв.м, стартова ціна 2003874,00 грн. п роведених 8.11.2007 р. філією "Вінниц ький аукціонний центр" Держа вної акціонерної компанії "Н аціональна мережа" аукціонни х центрів" за поданням підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Вінницькій області недійсними.

Позов мотивований тим, що п рилюдні торги проведені з по рушенням діючого законодавс тва, а саме п.3.10 Тимчасового Пол оження про порядок проведенн я прилюдних торгів з реаліза ції арештованого нерухомого майна, яке затверджене Наказ ом Міністерства юстиції Укра їни № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки пода не 2-м відповідачем оголошенн я не містить необхідної інфо рмації. Ринкова вартість об' єкту продажу значно вища ніж вказана в оціночній вартост і та визнана стартовою ціною на торгах.

12.07.2010 позивач подав заяву про уточнення підстав позову, у я кій зазначив такі підстави н едійсності прилюдних торгів :1) порушення ст. 43 Закону Україн и "Про іпотеку", якою встановле но, що не пізніше ніж за 15 днів до початку проведення прилю дних торгів спеціалізована організація публікує за міс цем знаходження предмета іп отеки принаймні у двох місце вих друкованих засобах масов ої інформації повідомлення п ро проведення прилюдних торг ів, зі всією необхідною інфор мацією, чого на думку позивач а, не було здійснено, 2) порушен ня п.5 ст. 118 Кодексу адміністрат ивного судочинства, оскільки на день проведення прилюдни х торгів була в наявності ухв ала Вінницького окружного ад міністративного суду від 7.11.2007 р. про заборону проведення ау кціону, яка повинна була вико нуватись негайно; 3) порушення п.3.10 Тимчасового положення пр о порядок проведення прилюд них торгів з реалізації ареш тованого нерухомого майна, я ке затверджене Наказом Мініс терства юстиції України № 68/5 в ід 27.10.1999 р., оскільки в оголошенн і не було зазначено повних да них про об' єкт нерухомості, що вплинуло на його стартову ціну; 4) порушення ч.6 п.3.2 Тимчасо вого положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна, яке затверд жене Наказом Міністерства юс тиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., оск ільки відсутня довідка про р озмір частки державної власн ості у статутному фонді підп риємства.

Третя особа із самостійним и вимогами на предмет спору з вернулась до суду з позовом п ро визнання дій Підрозділу п римусового виконання рішень відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Вінницькій облас ті , які були спрямовані на реа лізацію арештованого майна В ОДОСЛГП "Поділляспирт" а саме адміністративної будівлі (л іт."А") загальною площею 697,9 кв.м т а нежитлової будівлі (літ."Б") з агальною площею 146,9 кв.м протип равними та про визнання неді йсними публічних торгів та ї х результату з реалізації ар ештованого майна ВОДОСЛГП "П оділляспирт", а саме адмініс тративної будівлі (літ"А") зага льною площею 697,9 кв.м та нежитло вої будівлі (літ.Б") загальною площею 146,9 кв.м, які проводились 08.11.2007 Державною акціонерною ко мпанією "Національна мережа аукціонних центрів" в особі ф ілії "Вінницький аукціонний центр".

Позовна заява третьої особ и з самостійними вимогами на предмет спору мотивована ти м, що 2-й відповідач , посилаючи сь на зупинення виконавчого провадження, відмовив ПП “Пр одкомпанія” у прийнятті заяв и на участь в аукціоні, проте, в подальшому, проігнорувавши пред' явлену копію ухвали В інницького окружного адміні стративного суду, якою 2-му від повідачу заборонено провод ити торги з реалізації арешт ованого майна позивача, пров ів торги без допуску до них тр етьої особі з самостійними в имогами. Крім цього зазначає про порушення 1-м відповідаче м вимог ст. 64 Закону України "Пр о виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій.

Ухвалою суду від 27.03.08 позов П риватного підприємства "Прод компанія" прийнятий для спіл ьного розгляду із даною спра вою та допущеного його для уч асті у справі у якості третьо ї особи, яка заявляє самостій ні вимоги на предмет спору.

5.02.2008 р. Прокуратура Вінницько ї області подала заяву про вс туп прокурора у справу.

Прокурор просить позов зад овольнити, оскільки на його д умку, ринкова вартість прода ного майна становить 6 000 000 грн., а тому його продаж за явно з аниженою ціною спричинила зб итки державі.

Ухвалою суду від 8.04.2009 р. до уча сті у справі залучено гр. ОС ОБА_1 у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору.

Відповідач - Головне управл іння юстиції у Вінницькій об ласті в особі підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу Державної виконавчої с лужби у відзиві від 23.01.2008 р. прот и позову заперечив з тих підс тав, що звернення стягнення з а договором іпотеки вчинено державним виконавцем на під ставі рішення суду у відпові дності до вимог Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я". Зокрема зазначає , що відпо відно до ст. 57 Закону повідоми в боржника про результати ек спертної оцінки, докази про щ о є у матеріалах справи. Експе ртна оцінка не оскаржувалась боржником. У відповідності д о ст. 66 Закону необхідний для проведення торгів пакет док ументів був надісланий до сп еціалізованої організації. П орушень зі сторони підрозділ у примусового виконання не б уло.

Відповідач - Державна акц іонерної компанія "Національ на мережа аукціонних центрів " в особі філії "Вінницький аук ціонний центр" у відзивах від 29.01.2008 та від 9.04.2008 р. проти позову з аперечив з тих підстав, що при проведенні торгів діяв у від повідності до вимог Закону У країни "Про виконавче провад ження", Закону України "Про іпо теку".

Представник третьої особи ПП "Олександр і Ко" проти позо ву заперечив з тих підстав, що придбавши майно на торгах, с платив за нього визначену су му, яка погасила боргові зобо в' язання відповідача за зве деним виконавчим провадженн ям. Наголосив на тому, що за до говором іпотеки майно було о цінене в сумі 616000 грн., що ствер джувалось самим позивачем пр и укладанні договору.

Третя особа із самостійним и вимогами ПП "Продкомпанія" т а третя особа без самостійни х вимог гр. ОСОБА_1 належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак своїх представників в судов е засідання не направили.

За клопотанням позивача ух валою суду від 8.04.2009 вжиті заход и забезпечення позову - нак ладений арешт на майно, яке зн аходиться за адресою м. Вінни ця, вул. Нансена, 5.

За клопотанням позивача ух валою від 19.06.2009 у справі призна чена судова експертиза та бу ло зупинене провадження у сп раві.

Після надходження до суду в исновків експертизи провадж ення у справі поновлене ухва лою від 14.04.2010 р.

Предметом даного судового спору є визнання торгів та їх результатів недійсними з пі дстав порушення чинного зако нодавства при їх проведенні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, оцінивши надан і докази встановив, що 16.07.2007 рок у господарським судом Вінниц ької області був виданий нак аз на виконання рішення суду у справі №9/252-06 за позовом Закри того акціонерного товариств а комерційний банк "ПриватБа нк" в особі Вінницької філії З АТ КБ "ПриватБанк" до Відкрито го обласного державного об' єднання спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "По ділляспирт" про звернення ст ягнення за кредитним договор ом та договором іпотеки від 15. 11.2004р. на предмет іпотеки в сумі 314613,93грн. (а.с.39, т.2).

Відповідно до вказаного на казу суду звернено стягненн я боргу Відкритого обласног о державного об' єднання спи ртової та лікеро-горілчаної промисловості "Поділляспирт " за кредитним договором №11/04-624 від 15 листопада 2004р. та договор ом іпотеки від 15 листопада 2004р. в сумі простроченого кредит у 270000грн., 15416,43грн. нарахованих ві дсотків за прострочений кред ит, 29197,50грн. пені за простроченн я відсотків та кредиту на ко ристь Закритого акціонерног о товариства комерційного ба нку "ПриватБанк" в особі Вінни цької філії ЗАТ КБ "ПриватБан к" за рахунок майна предмета і потеки, а саме: будівлі адміні стративного будинку та гараж , літ. "А" - підвал № 1-1 - №1-8 площею 105,1к в.м.; І поверх - № 2-1 -№ 2-6 площею 145,7кв .м.; II поверх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 площею 220, 8кв. м.; III поверх № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 площею 226,3кв.м. Всього по літ. "А"- 687,9кв.м.; н а приміщення літ "Б", підвал № 1-1 - № 1-2 площею 27,0кв.м.; І поверх № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв.м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7 кв.м. Всього по літ "Б"14 6,9 кв.м. Загальною площею 844,8 кв. м і знаходиться за адресою: м. В інниця, вул. Нансена, буд. 5.

У зв' язку з невиконанням п озивачем в добровільному пор ядку вказаного виконавчого д окументу, постановою про при єднання виконавчого докумен ту до зведеного виконавчого провадження від 13.09.2007р. наказ го сподарського суду Вінницько ї області від 16.07.2007р. по справі № 9/252-06 приєднано до зведеного ви конавчого провадження №585 про стягнення з ВОДОСЛГП "Поділл яспирт" на користь юридичних осіб та держави боргу на зага льну суму 1 525 164грн. (а.с.124, т.2).

01.11.2006р. державним виконавцем складено акт опису і арешту м айна ВОДОСЛГП "Поділляспирт" (а.с.27-28, т.3), а 14.06.2006р. винесено поста нову про арешт майна боржник а та оголошення заборони на й ого відчуження, якою арештов ано будівлі ВОДОСЛГП "Поділл яспирт" по вул. Нансена, 5 в м. Ві нниця (а.с.45, т.3). Крім того, 05.06.2007р. с кладено акт опису і арешту ма йна, відповідно до якого в при сутності директора ВОДОСЛГП "Поділляспирт" Мамчура В.П. оп исано та арештовано також на лежний боржнику гараж площею 62,2кв.м по вул. Нансена, 5 у м. Вінн иці.

17.08.2007р. заступником начальник а підрозділу примусового вик онання рішень відділу ДВС ГУ Ю Вінницької області винесен о постанову про призначення експерта для участі у викона вчому провадження, якою експ ерта Вінницького відділення КНДІСЕ зобов' язано надати письмовий висновок з питань визначення вартості майна б оржника - адміністративної б удівлі та гаражу, літ. "А" - підва л № 1-1 - №1-8 площею 105,1кв.м.; І поверх - № 2-1 -№ 2-6 площею 145,7кв.м.; II поверх №3 (№5) - 1-№3(№5) -13 площею 220,8кв. м.; III повер х № 4 (№7)-1 - №4 (7)-11 площею 226,3кв.м. Всьог о по літ. "А"- 687,9кв.м.; на приміщенн я літ "Б", підвал № 1-1 - № 1-2 площею 27,0 кв.м. ; І поверх № 2-1, № 3-1 площею 62,2кв .м.; II поверх ; № 4-1 - № 4-7 площею 57,7кв.м . Всього по літ "Б"146,9кв.м. Загальн ою площею 844,8кв. м і знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Нан сена, буд. 5 (а.с.138, т.2).

Згідно висновку будівельн о-технічної експертизи №1823 ві д 23.08.2007р., складеного експертами Казаком О.М. та Колонюком В.В., р инкова вартість нерухомого м айна боржника загальною площ ею 844,8кв.м, розташованого по вул . Нансена, 5 у м. Вінниці, станом на момент проведення дослідж ення становила 2003874грн. (без ПДВ ).

Відповідно до вимог ч.4 ст. 57 З акону України "Про виконавче провадження" 28.08.2007р. ГУЮ у Вінни цькій області в особі підроз ділу примусового виконання р ішень відділу ДВС листом №03-32/16 06-2 від 28.08.07 надіслав учасникам в иконавчого провадження, в то му числі позивачу, повідомле ння про експертну оцінку аре штованого майна.

Факт одержання позивачем в казаного листа підтверджує ться відповідною відміткою В ОДОСЛГП "Поділляспирт" (а.с.76-77, т .1).

Будь-хто з учасників викона вчого провадження не скорист ався правом оскаржити оцінку майна в 10-денний строк з дня от римання повідомлення в поряд ку, встановленому ст. 57 Закону України "Про виконавче прова дження".

Листом №1/04-707 від 24.10.2007р. Головне управління юстиції у Вінниц ькій області в особі підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу Державної викон авчої служби повідомило ВОДО СЛГП "Поділляспирт" про прове дення прилюдних торгів з реа лізації арештованого майна б оржника, а саме адміністрати вної будівлі (літ. "А") заг.пл. - 697,9кв. м та нежитлової будівлі ( літ. "Б") заг.пл. - 146,9кв. м, що знахо диться по вул. Нансена, 5, м. Вінн иця. Торги призначено на 8 лист опада 2007 року на 10:00.

Повідомлення про проведен ня прилюдних торгів опубліко вано в місцевих друкованих з асобах масової інформації - в газеті "Незалежний кур' єр" № 43 від 24.10.2004р. та "Подільська зоря" №44 від 01.11.2007р. (а.с.82-83, т.1).

Позивач стверджує, що публі кація одного з оголошень за 7 д нів до проведення торгів є по рушенням ст. 43 Закону України "Про іпотеку", яким встановлен о, що оголошення мало бути опу бліковане не пізніше ніж за 15 днів принаймні у двох місцев их друкованих засобах масово ї інформації.

В зв' язку з цим слід зазнач ити, що спірний об' єкт реалі зовувався у ході виконавчого провадження, а отже із застос уванням вимог Тимчасового по ложення про порядок проведен ня прилюдних торгів з реаліз ації арештованого майна, зат вердженого Наказом Міністер ства юстиції України № 68/5 від 27 .10.99, згідно із пунктом 3.5. якого ( в редакції станом на час розмі щення оголошення ) спеціалі зована організація, яка про водить публічні торги, не піз ніше як за 15 днів до дня провед ення публічних торгів публік ує в порядку, визначеному Пол оженням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджен ь, затвердженим наказом Міні стерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5 , зареєстрованим у Мін' юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на в ідповідному веб-сайті інформ ацію про нерухоме майно, що ре алізується. Одночасно ця і нформація може бути розміщен а в засобах масової інформац ії.

Отже інформація була розмі щена у відповідності до вимо г законодавчого акту , який ре гулює дані правовідносини, і недотримання в цій частині в имог ст. 43 Закону України "Про і потеку" не може тягнути визна ння прилюдних торгів недійсн ими.

26.10.2007р. начальником відділу Д ВС ГУЮ у Вінницькій області в инесена постанова №55-02-15/01-07 про в итребування зведеного викон авчого провадження для перев ірки (а.с.90, т.2).

29.10.2007р. зведене виконавче про вадження про стягнення з ВОД ОСЛГП "Поділляспирт" заборго ваності по виконавчих докуме нтах на користь юридичних ос іб та держави боргу на загаль ну суму 1165411,22грн. та 49148,45дол. США зу пинено до винесення постанов и про результати перевірки з веденого виконавче провадже ння (а.с.86, т.2). Постановою заступ ника начальника відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області №55-02-1 5/01-07 від 06.11.2007р. дії державного вик онавця підрозділу примусово го виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області визнані такими, що вчинені в ідповідно до вимог Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" та Інструкції про прове дення виконавчих дій (а.с.80-83, т.2) .

07.11.2007р. зведене виконавче про вадження поновлено, про що ви несено відповідну постанову (а.с.76, т.2).

08.11.2007р. ДАК "Національна мереж а аукціонних центрів" в особі філії "Вінницький аукціонни й центр" проведено прилюдні т орги №83 з реалізації арештов аного майна, що є предметом іп отеки.

Відповідно до протоколу №287 від 08.11.2007р. в торгах брали участ ь дві юридичні особи - ПП "Миха лич і Ко" та ПП "Олександр і Ко", переможцем визнано ПП "Олекс андр і Ко" (а.с.42 , т.2), ціна продажу склала 2 020 000грн.

Платіжними дорученням №1222, 12 21 від 8.11.2007 ПП "Олександр і Ко" зді йснив повний платіж на корис ть Головного управління юсти ції у Вінницькій області за придбане арештоване майно з гідно протоколу № 287 від 8.11.2007.

08.11.2007р. о 13 год. 25 хв. (після провед ення торгів) до Вінницького а укціонного центру надійшла у хвала Вінницького окружного адміністративного суду від 07.11.2008р. про забезпечення позову по справі №2-а-16381/07, відповідно д о якої встановлено заборону до вирішення справи по суті п роводити прилюдні торги аре штованого майна ВОДО "Поділл яспирт". Факт надходження ухв али та час її одержання ДАК "На ціональна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Вінниц ький аукціонний центр" підтв ерджується відміткою останн ього на примірнику ухвали, ко пія якого знаходиться в мате ріалах справи (а.с.54-55, т.2).

Відповідно до п. 5 ст. 118 Кодекс у адміністративного судочин ства України, в порядку якого постановлено зазначену вищ е ухвалу про забезпечення по зову, виконання ухвал з питан ь забезпечення адміністрати вного позову здійснюється не гайно в порядку, встановлено му законом для виконання суд ових рішень.

Проте, як свідчать матеріал и справи, ухвала про забезпеч ення в установленому Законом України “Про виконавче пров адження ” порядку не була пер едана органу ДВС на виконанн я, а до Вінницького аукціонно го центру її доставлено післ я проведення торгів.

До того ж, як пояснив в судов ому засіданні представник ві дповідача 2, на торгах були пр исутні представники ПП “Про дкомпанія” та ВОДО “Поділляс пирт”, проте не повідомили ві дповідача 2 про винесення окр ужним адміністративним ухв али про забезпечення позову.

Крім цього, в матеріалах спр ави міститься ухвала Вінниць кого окружного адміністрати вного суду від 14.01.2008 р. у справі № 2-а-16381/07, з якої вбачається, що про вадження у справі № 2-а-16381/07 закр ито з тих підстав, що справу не належить розглядати у поряд ку адміністративного судочи нства.

За таких обставин відсутні підстави стверджувати, що пр оведення прилюдних торгів ві дбулось із порушенням п.5 ст.118 Кодексу адміністративного с удочинства, оскільки ним не р егулюються правовідносини, п ов' язані із вжиттям забезпе чення позову у справі № 2-а-16381/07.

Позивач стверджує що прилю дні торги відбулися з поруше нням ч.6 п.3.2 Тимчасового полож ення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, яке затверджене Наказо м Міністерства юстиції Украї ни № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки відсу тня довідка про розмір частк и державної власності у стат утному фонді підприємства.

Згідно ч. 5 ст. 66 Закону Україн и “Про виконавче провадження ”, порядок проведення прилюд них торгів з продажу арештов аного державними виконавцям и нерухомого майна боржників визначається Міністерством юстиції України.

Зокрема, затвердженим Нака зом Міністерства юстиції Укр аїни 27.10.99 N 68/5 Тимчасовим положе нням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізаці ї арештованого нерухомого ма йна, визначено, що спеціалізо вана організація проводить п рилюдні торги за заявкою дер жавного виконавця, в якій заз начається початкова вартіст ь майна, що виставляється на т орги за експертною оцінкою т а інші відомості, передбачен і Інструкцією про проведення виконавчих дій, затверджено ю наказом Міністерства юстиц ії України від 15.12.99 N 74/5, зареєстр ованим в Мін'юсті України 15.12.99 з а N 865/4158 (із змінами і доповнення ми).

До заявки додаються:

1) копія виконавчого докумен та, а в разі наявності зведено го виконавчого провадження т акож довідка державного вико навця щодо загальної кількос ті виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню з а ними;

2) копія акта опису й арешту м айна;

3) копії правовстановлюваль них документів, що підтвердж ують право власності або пра во користування нерухомим ма йном;

4) документи, що характеризу ють об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житл овий будинок, квартиру, земел ьну ділянку тощо);

5) у разі продажу об'єкта неза вершеного будівництва держа вний виконавець додає до зая вки також копію рішення про в ідведення земельної ділянки та копію дозволу місцевого о ргану виконавчої влади і (чи) о ргану місцевого самоврядува ння на будівництво;

6) у разі продажу майна держа вних підприємств та господар ських товариств, у статутних фондах яких частка держави с тановить не менше 25 відсотків , - довідка про розмір частки д ержавної власності у статутн ому фонді підприємства-боржн ика та копія повідомлення Фо нду державного майна України про накладення арешту на май но такого боржника

7) інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, з атвердженою наказом Міністе рства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Матеріалами справи встано влено, що відповідачем 1 вимо ги щодо надання вказаного пе реліку документів виконано, що підтверджується висновко м директора та першого засту пника Департаменту державно ї виконавчої служби, відпові дно до якого подані відповід ачем 1 документи підготовлен і у відповідності з вимогами Інструкції про проведення в иконавчих дій та Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня ” і після погодження висно вку арештоване майно може бу ти передано на реалізацію (т .1 а.с.60),

Зазначений висновок погод жено заступником Міністра юс тиції України 12.10.07, на підставі чого 17.10.07 відповідачем 2 було по дано заявку про проведення п рилюдних торгів з реалізації спірного майна.

Таким чином твердження поз ивача про відсутність довідк и про розмір частки державно ї власності у статутному фон ді підприємства-боржника , як а необхідна для повідомлення Фонду державного майна Ук раїни про накладення арешту на спірне майно спростовуєть ся наявним у справі листом ві дповідача 1 № 03-06/1693-8 від 24.09.07, надіс ланим на адресу Регіонально го відділення Фонду Державно го майна України у Вінницькі й області (т. 2 а.с.114).

Позивач стверджує, що прил юдні торги відбулись із пору шенням п.3.10 Тимчасового полож ення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, яке затверджене Наказо м Міністерства юстиції Украї ни № 68/5 від 27.10.1999 р., оскільки в ого лошенні не було зазначено по вних даних про об' єкт нерух омості, що вплинуло на його ст артову ціну.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України “Про виконавче пров адження ”, для проведення оці нки нерухомого майна, трансп ортних засобів, повітряних, м орських, річкових суден та ма йна, вартість якого перевищу є сто неоподатковуваних міні мумів доходів громадян, держ авний виконавець залучає суб 'єкта оціночної діяльності - с уб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність ві дповідно до Закону України "П ро оцінку майна, майнових пра в та професійну оціночну дія льність в Україні"

Матеріалами справи стверд жується, що визначений вказа ними нормами порядок звернен ня стягнення на майно боржни ка відповідачем 1 дотримано: с пірне майно арештовано шлях ом проведення опису майна бо ржника і накладення на нього арешту про що складено відпо відний акт та винесено поста нову, оцінку майна боржника п роведено із залученням експе рта Вінницького відділення К НДІСЕ, про результати оцінки позивача повідомлено належн им чином.

Твердження про те, що відпов ідач 1 в порушення ст. 57 ст. 64 Зако ну України “Про виконавче пр овадження ” не повідомив поз ивача про оцінку арештованог о майна спростовується текст ом позовної заяви позивача т а матеріалами справи і наявн ими у ній доказами, зокрема ві дміткою ВОДОСЛГП “Поділлясп ирт” та підписом секретаря н а листі відповідача 1 від 28.08.07 за №03-32/1606-2 про надіслання копії ек спертного висновку щодо варт ості належного ВОДОСЛГП “Под ілляспирт” майна (т. 1 а.с. 76-77).

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України “Про виконавче пров адження ”, державний виконав ець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, як і мають право оскаржити оцін ку майна до суду в 10-денний стр ок з дня отримання повідомле ння.

Своїм правом на оскарження вказаної оцінки у встановле ний строк позивач не скорист ався.

Суд вважає необґрунтовани ми посилання позивача на нем ожливість оскарження вказан ої оцінки через відсутність у нього документів та даних н а підставі яких складено вис новок. Так, відповідно до ст. 11-1 Закону України “Про виконав че провадження”, сторони та і нші учасники виконавчого про вадження мають право знайоми тися з матеріалами виконавчо го провадження, робити з них в иписки, знімати копії, подава ти додаткові матеріали, заяв ляти клопотання, брати участ ь у провадженні виконавчих д ій, давати усні і письмові поя снення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої довод и, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчог о провадження, у тому числі пр и проведенні експертизи, зап еречувати проти клопотань, д оводів та міркувань інших уч асників виконавчого провадж ення, заявляти відводи у випа дках, передбачених цим Закон ом, оскаржувати дії (бездіяль ність) державного виконавця з питань виконавчого провадж ення та користуватися іншими правами, наданими цим Законо м. Позивачем не вказано обста вин на підтвердження неможли вості здійснення свого права як сторони виконавчого пров адження на ознайомлення з ма теріалами виконавчого прова дження, в тому рахунку з експе ртним висновком та не надано доказів щодо обмеження так ого права чи його порушення.

Разом з цим , керуючись заса дами справедливості, добросо вісності та розумності суд в важав за необхідне дослідити адекватність ціни придбанн я об' єкту нерухомості на пр илюдних торгах , що відбулися 8.11.2007 р.

За твердженням позивача та прокурора, реальна ціна буді влі становить біля 6 млн. грн. , а тому на торгах відбулася р еалізація майна за явно зани женою ціною. Такі висновки пр окурор та позивач грунтують на інформації, що міститься у відповіді на запит прокурор а Товарної біржі "ТБ Всеукраї нська" від 21.03.2008 р. ( а.с. 59 т.4).

З пояснення Товарної біржі "ТБ Всеукраїнська" від 1.06.2009 р. , н аданого на запит суду, вбачає ться, що експертиза з питання визначення вартості нерухом ого майна нею не проводилась , натурне обстеження об' єкт у нерухомості не проводилось , вартість майна визначена ме тодом аналогів продаж та про позицій з вихідних даних : рек ламні оголошення.(а.с. 144 т.5)

Позивач стверджує, що зазна чення у Висновку ринкової ва ртості , здійсненого у ході ви конавчого провадження, року забудови - до 1917 року, вплинул о на зменшення ціни об' єкт у, оскільки фактично роком за будови до 1917 р. є лише будівля "А ", а прибудова А-1" введена в експ луатацію у 1996 р.

За клопотанням позивача та з метою оцінки наявної у мате ріалах справи інформації суд ом призначена судова будіве льно- технічна експертиза, на вирішення якої судом були по ставлені питання:

1. Яка була дійсна (реальна) в артість майна ВОДСЛГП Вінни цького обласного державного об' єднання спиртової та лі керо-горілчаної промисловос ті "Поділляспирт" (м. Вінниця, в ул. Нансена ,5, код ЄДРПОУ 00374887) , а с аме адміністративної будівл і (літ"А") загальною площею 697,9 кв .м та нежитлової будівлі (літ.Б ") загальною площею 146,9 кв.м, з у рахуванням його фізичного зн осу станом на листопад 2007 р. ?

2. Яка дійсна (реальна) варт ість майна ВОДСЛГП Вінницьк ого обласного державного об' єднання спиртової та лікеро- горілчаної промисловості "По ділляспирт" (м. Вінниця, вул. На нсена ,5, код ЄДРПОУ 00374887) , а саме а дміністративної будівлі (літ "А") загальною площею 697,9 кв.м та н ежитлової будівлі (літ.Б") зага льною площею 146,9 кв.м, з урахув анням його фізичного зносу н а момент оцінки?

Згідно висновку судової бу дівельно - технічної експерт изи № ОС-35 від 26.02.2010 р. від 26.02.2010 р. , зд ійсненого дохідним методичн им підходом , ринкова вартіст ь приміщень адмінбудівлі та будівлі гаража, станом на 8.11.2007 р . складає суму 3 158 447 грн. , а станом на 26.02.2010 р. суму 3 187 435 грн.

За твердженням третьої осо би, нею сплачена реальна варт ість об' єкту у сумі 2 020 000 грн, щ о станом на листопад 2007 р. за оф іційним курсом НБУ (5,5) станови ла 400 000 дол. США, в той час, як за ви сновком проведеної судової е кспертизи ця вартість встано влена станом на лютий 2010 р. у су мі 3 187 435 грн., що за офіційним кур сом НБУ (8,0) також відповідає су мі 400 000 дол.США.

Оцінивши наявні у справі Ви сновки експертизи від 23.08.2007 р.( а.с.66- 96 т. 3) та від 26.02.2010 р. ( а.с. 59-96 т.6), су д встановив таке.

Обидві експертизи проведе ні за дохідним методичним пі дходом, який базується на вра хуванні принципів найбільш е фективного використання та о чікування, відповідно до яки х вартість об' єкта оцінки в изначається як поточна варті сть очікуваних доходів від н айбільш ефективного викорис тання об' єкта оцінки, включ аючи дохід від його можливог о перепродажу.

Оцінка , здійсненна в експер тизі об' єкту від 23.08.2007 визнач ає середню величину орендної плати, яка покладена в основу розрахунку у розмірі 50 грн. за м2 загальної площі, а оцінка , здійснена в експертизі від 26.0 2.2001 станом на листопад 2007 р. виз начає таку середню величину у розмірі 53,2 грн. за м2, що суттєв о не відрізняється.

За таких обставин, не можна стверджувати, що вказаний у В исновку від 23.08.2007 р. рік забудов и приміщення до 1917 р. при провед енні експертиз за дохідним м етодом суттєво вплинув на ви значення реальної вартості б удівлі.

Враховуючи інфляційні про цеси, що відбулися за період з серпня 2007 по лютий 2010 р. ( індекс інфляції 157,3 за цей період ) рин кова вартість об' єкту стано м на серпень 2007р. визначена у сумі 2 003 874 грн. буде становити з урахуванням індексу інфляці ї станом на лютий 2010 р. суму 3 152 211 грн.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що ціна придбаног о об' єкту є адекватною та не погіршує стану позивача.

Враховуючи викладене, пози вач не довів обґрунтованість своїх вимог про визнання нед ійсними прилюдних торгів, а й ого доводи не ґрунтуються на нормах чинного законодавств а та спростовуються матеріал ами справи та наявними у них д оказами, а тому позов задовол енню не підлягає.

З цих підстав не підлягає задоволенню і позов третьої особи з самостійними вимога ми на предмет спору.

Керуючись ст.ст.33,34,46, 49, 82,84 ,85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

В позові позивача та третьої особи із самостійним и вимогами на предмет спору в ідмовити.

Скасувати заходи забезпеч ення позову, вжиті ухвалою су ду від 8.04.2009 р.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 27 вересня 2 010 р.

Віддрукова но 5 примірників :

1-ло справи

2 1-у відповідачу Головне у правління юстиції у Вінницьк ій області в особі підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу ДВС ( 21036 м. Вінниця, Хм ельницьке шосе,7 )

3-2-у відповідачу ДАК " Націона льна мережа аукціонних центр ів " в особі філії " Вінницький аукціонний центр " ( 21018 м. Вінни ця вул. Гоголя,10 )

4- третій особі ПП " Продкомпа нія " ( 21018 м. Вінниця вул. Пирогов а,31 )

5- третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )