Ухвала

від 23.11.2023 по справі 922/4175/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. ХарківСправа № 922/4175/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ТОВ "Овертранс" на дії державного виконавця (вх. № 31710 від 20.11.23) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", с. Підрясне до товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек", м. Харків про стягнення 93981,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 по справі №922/4175/16 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Магнум-Тек" на користь ТОВ "Овертранс" суму основного боргу у розмірі 91581,09 грн. та судовий збір у розмірі 1373,73 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 2400,00 грн. відмовлено.

23.04.2018 на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 по справі №922/4175/16 видано наказ.

20.11.2023 через загальний відділ діловодства суду, від ТОВ "Овертранс" надійшла скарга на дії державного виконавця (вх. №31710) (надалі за текстом - Скарга), в якій скаржник просить суд зобов`язати начальника та державного виконавця Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції відновити втрачене виконавче провадження та провести усі виконавчі дії в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження" з метою відновлення порушених прав стягувача.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023, для розгляду Скарги визначено суддю Жиляєва Є.М.

Розглянувши подану Скаргу, а також додані до неї документи, Господарський суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України).

У частині 2 ст. 170 ГПК України зазначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі.

Як установлено судом в додатках до Скарги про долучення вказано: копія заяви за вих. №1181 від 01.07.21 та докази її відправлення; копія листа за вих. №85649 від 03.11.23 та докази його отримання.

Разом з тим, вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України скаржник не виконав та такі докази суду не надані.

Також, частина перша статті 170 ГПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом установлено, що Скарга не містить зазначення повного найменування юридичної особи із зазначенням її місцезнаходження, коду ЄДРПОУ інших учасників справи, а саме - відповідача та суб`єкту оскарження, відносно якого заявником викладено вимоги - Немишлянського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Крім того, 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом установлено, що Скарга не містить відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, Скаргу ТОВ "Овертранс" на дії державного виконавця (вх. № 31710 від 20.11.23) слід повернути заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, які зазначені в даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ТОВ "Овертранс" на дії державного виконавця (вх. № 31710 від 20.11.23) - повернути заявнику без розгляду.

додаток на адресу ТОВ "Овертранс": скарга на дії державного виконавця з додатками на 8 арк.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.11.2023 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.