Ухвала
від 30.06.2020 по справі 922/4175/16
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2020 р. Справа № 922/4175/16

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, м. Харків (вх. № 1552 Х/2)

на ухвалу Господарського суду Харківької області від 19.05.2020 у справі №922/4175/16 (суддя Присяжнюк О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овертранс", с. Сокільники Львівська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек", м. Харків;

про стягнення 93981,09 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овертранс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Тек" про стягнення 93981,09 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі №922/4175/16 позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з ТОВ "Магнум-Тек" на користь ТОВ "Овертранс" суму основного боргу у розмірі 91581,09 грн. та судовий збір у розмірі 1373,73 грн.

- відмовлено в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 2400,00 грн.

Господарським судом Харківської області 23.04.2018 було видано наказ на примусове виконання рішення суду від 26.03.2018 по справі 922/4175/16.

18.05.2020 до Господарського суду Харківської області, від приватного виконавця Близнюкова Ю.В., надійшло подання, в якому приватний виконавець просив суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду директора боржника-юридичної особи ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань покладених на нього наказом №922/4175/16 від 26.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції до Східного апеляційного господарського суду, з апеляційною скаргою, звернувся приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 та прийняти постанову, якою задовольнити подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Так, зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги (16.06.2020) становить 2102,00 грн.

Проте, до апеляційної скарги приватного виконавця не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Однак до апеляційної скарги приватного виконавця Близнюкова Ю.В. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 у справі №922/4175/16 не додано доказів надіслання апеляційної скарги сторонам у даній справі.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги апелянту необхідно надати докази направлення апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам справи №922/4175/16, а саме:

-ТОВ "Магнум-Тек" (61064, м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 155-Б);

-ТОВ "Овертранс" 81085, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Підрясне, вул. Європейська, буд, 1, корп. Б-4).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме: залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.05.2020 по справі №922/4175/16 - залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги (листом з описом вкладення) учасникам справи №922/4175/16;

3. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.06.2020
Оприлюднено01.07.2020
Номер документу90113724
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4175/16

Ухвала від 16.01.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 19.12.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 12.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 06.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пономаренко Т.О.

Ухвала від 23.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жиляєв Є.М.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 30.06.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Присяжнюк О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні