Рішення

від 13.09.2010 по справі 10/264/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.10 Справа № 10/264/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовною заявою При ватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 )

До відповідача Това риства з обмеженою відпові дальністю «Запоріжбудстанд арт» (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинсь ка, буд.3, кв.4, ЄДРПОУ 37056059)

Про визнання права власн ості на об' єкти нерухомості

Судд я Т.Г. Алейникова

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 1306 від 08.04.2009 року

Від відповідача: Скур іхін О.В., дов б/н від 03.08.2010 року.

Приватний підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Запорізьк ої області із позовною заяво ю до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Запоріжбу дстандарт» про визнання об' єктом нерухомого майна літ. П 1 - недобудовану будівлю каф е, загальною площею 225,4 кв.м., яка розташована за адресою: АД РЕСА_3 та визнання права вла сності даний об' єкт нерухом ості.

Ухвалою від 30.08.10 року по рушено провадження у справі, судове засідання призначен о на 13.09.2010 року.

За клопотанням сторін суд овий розгляд справи проводив ся без застосування технічни х засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні було о голошено вступна та резолюти вна частини рішення.

Під час судового засідання Позивач пояснив, що 30.04.2010 року м іж ним та Відповідачем, було у кладено договір про дольову участь у будівництві кафе на території пивного бару, що ро зташований за адресою: АДРЕ СА_3.

Сторонами договору було пі дписано акт здачі-приймання робіт по договору.

22.07.2010 року ОП Запорізьким МБТ І була здійсненна інвентариз ація об' єктів нерухомості з а адресою: АДРЕСА_3. Згідно збірного акту вартості буді вель та споруд були встановл ені нові будівлі та споруди, а саме: літ. П1 - недобудована б удівля кафе, загальною площе ю 225,4 кв.м.

Відповідно до умов договор у про дольову участь в будівн ицтві, позивач здійснював фі нансування будівництва кафе , проте, через скрутний фінанс овий стан, не має можливості п родовжити будівництво об' є ктів. Відповідач відмовляєть ся передавати будівлю під лі т. П1 позивачу і не визнає прав а власності за ним.

П. 11 договору, де зазначено мі сце розташування кафе, перед бачено, що у тому випадку, коли відповідач буде ухилятися в ід передачі будівлі позивачу , це є підставою для примусово го його витребування та визн ання права власності за пози вачем у судовому порядку. На п ідставі цього, позивач зверн увся до суду з метою визнання за ним права власності на сам остійно збудований за власні кошти об' єкт.

Представник позивача зазн ачив, що будівництво зазначе них споруд було здійснено по зивачем власними силами та з а власні кошти. Земельна діля нка, на якій розташований об' єкт належить відповідачу на праві користування, відповід но до договору купівлі-прода жу № 462 від 11.03.2006 року.

Відповідно до п. 9 договору в ідповідач зобов' язується п ісля завершення будівництва передати Позивачу у власніс ть зазначені об' єкти з нада нням усіх необхідних докумен тів.

Враховуючі ту обставину, що у позивача на теперішній час відсутні кошти на завершенн я будівництва та є потреба у п родажу зазначених об' єктів , позивач звернувся до відпов ідача з вимогою про передачу у власність об' єктів, але ві дповідач відмовив.

Позивач просить визнати об ' єктами нерухомого майна за значену будівлю кафе та визн ати за ним право власності на спірне майно.

Представник відповідача у судовому засіданні проти по зову не заперечує.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 року між Приватним під приємцем ОСОБА_1 та товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Запоріжбудстандарт »було укладено договір про д ольову участь у будівництві кафе на території пивного ба ру, що розташований за адресо ю: АДРЕСА_3.

Сторонами договору було пі дписано акт здачі-приймання робіт по договору.

22.07.2010 року ОП Запорізьким МБТ І була здійсненна інвентариз ація об' єктів нерухомості з а адресою: АДРЕСА_3. Згідно збірного акту вартості буді вель та споруд були встановл ені нові будівлі та споруди, а саме: літ. П1 - недобудована б удівля кафе, загальною площе ю 225,4 кв.м.

Відповідно до умов договор у про дольову участь в будівн ицтві, позивач здійснював фі нансування будівництва кафе , проте, через скрутний фінанс овий стан, не має можливості п родовжити будівництво об' є ктів, проте відповідач відмо вляється передавати будівлю під літ. П1 позивачу і не визна є права власності за ним.

Відповідно до умов договор у, де зазначено також місце ро зташування кафе, п.11 передбаче но, що у тому випадку, коли Сто рона 1 (відповідач) буде ухилят ися від передачі будівлі Сто роні 2 (позивачу), це є підставо ю для примусового його витре бування та визнання права вл асності за позивачем у судов ому порядку. На підставі цьог о, позивач звертається до суд у з метою визнання за ним прав а власності на самостійно зб удований за власні кошти об' єкт.

Матеріалами справи підтве рджується та не заперечуєтьс я відповідачем, що будівницт во зазначених споруд було зд ійснено позивачем власними с илами та за власні кошти. Земе льна ділянка, на якій розташо ваний об' єкт належить відпо відачу на праві користування , відповідно до договору купі влі-продажу № 462 від 11.03.2006 року.

Відповідно до п. 9 договору в ідповідач зобов' язується п ісля завершення будівництва передати позивачу у власніс ть зазначені об' єкти з нада нням усіх необхідних докумен тів.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и право власності набуваєтьс я на підставах, які незаборон ені законом.

Відповідно до ст.331 ЦК Україн и особа вважається власнико м, якщо є документи, що підтвер джують будівництво об' єкті в нерухомості, документів на право користування земельно ю ділянкою для створення об' єкта нерухомого майна, докум ентів, що містять опис об' єк та. Позивач має документи, що п ідтверджують право користув ання земельною ділянкою відп овідачем.

Відповідно до ч. 3 ст.376 ЦК Укра їни право власності може бут и визнано судом за особою, яка самовільно збудувала майно, за умови надання земельної д ілянки. Земельна ділянка поз ивачу надана, на підставі дог овору.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна має право пре д' явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою ос обою.

За таких обставин суд вважа є позовні вимоги обґрунтован ими, підтвердженими матеріал ами справи та підлягаючими з адоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК Укра їни, судові витрати відносят ься на Позивача.

Керуючись ст.49, ст.82, 84 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати літ. П1 - недобудов ану будівлю кафе, загальною п лощею 225,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 об' є ктом нерухомого майна.

Визнати за при ватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на об' єк т нерухомого майна, що розташ ований у АДРЕСА_3, а саме: н едобудовану будівлю кафе під літ. П1, загальною площею 225,4 кв.м .

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підпи сане 13.09.2010 р.