Ухвала

від 24.11.2023 по справі 1-16/12

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №1-16/12 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1

Провадження №11/824/25/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

про призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року, серед інших, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України і призначено йому покарання - 6 /шість/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислюватиз 12 березня 2013 року, зарахувавши у строк відбування покарання час утримання під вартою з 16 грудня 2008 року по 19 липня 2011 року.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, ОСОБА_4 ухвалено змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.

Стягнуто з ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди по 179 396 грн. 25 коп. на користь кожного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 50 000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Речові докази: документи /а.с.39-59 т.7, 111-119 т.8, 3-34 т.10, 185-205, 211-241 т.11, 1-73, 95-110, 147-148, 187-215, 246-247 т. 12, 16-128, 169-177, 224-225, 234-242 т. 13/ залишено при матеріалах справи.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 , подала апеляцію, в якій просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2023, як незаконний, у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ОСОБА_4 , тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та просить постановити новий вирок, згідно якого ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.04.2014 виділено з матеріалів кримінальної справи № 07-7739 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190 КК України, засуджених вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2013 р., матеріали щодо ОСОБА_4 в частині його обвинувачення та розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій по епізодам, за якими він засуджений, а саме: по епізоду заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , в котрій проживали потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , по епізоду заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Цією ж ухвалою суду оголошено в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Київського апеляційного суду 22.11.2023 за Вх. №143433, останній повідомляє, що від суду та/або органів досудового розслідування/правоохоронних органів - не переховувався та не переховується, від явки до суду також не ухилявся, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.03.2013 р. у справі №-16/12 (провадження №1/754/2/13) - не отримував, про судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 від 26.03.2013 р. за вих. № 1213, - не повідомлявся. Більш того, місце проживання - не змінював, постійно проживає за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_4 . У зв`язку із вищевикладеним просить відновити провадження.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до

його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Оскільки з ухвали Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2014 року вбачається, що вказаним рішенням суду було оголошено розшук засудженого ОСОБА_4 , проте, рішення суду про зупинення провадження не приймалось, підстав для постановлення рішення про відновлення такого провадження, як про це просить засуджений в заяві не вбачається.

Разом з тим, враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, слід призначити до апеляційного розгляду виділені матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 280, 362 КПК України ( в редакції 1960 року) п. 15 Перехідних положень КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити розгляд апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12 березня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 год. 00 хв., 30 січня 2024 року.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2