Ухвала

від 07.10.2010 по справі 13/420-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"07" жовтня 2010 р. Справа № 13/420- 06

за позовом: Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Приватного підприємст ва «Агрофірми Нападівська» про стягнення 102252,68 грн. - осн овного боргу,

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «А грофірми Нападівська»до Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу від 01.03.2006 р.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суд у Вінницької області 05.10.10 р. над ійшла заява від Липовецького районного управління юстиці ї за № 1524/02-37 від 23.09.10 р. про видач у дублікату наказу від 04.06.07 у с праві № 13/420-06 в зв'язку з його вт ратою та додано довідку №1502/02-37 в ід 17.09.10 про втрату вказаного на казу при пересилці.

Дослідивши надані д окази та матеріали справи, су дом встановлено, що рішенням суду по даній справі № 13/420-06 від 26.12.2006 р. первинний позов задово лено повністю та вирішено ст ягнути з Приватного підприєм ства «Агрофірма Нападівська », Вінницька область, Липовец ький район, с. Нападівка (код Є ДРПОУ 32292489) на користь Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕ Р_1) 102252,68 грн. - основного боргу, 1022,53 грн. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою держ авного мита та 118,00 грн. - відшкод ування витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.; В зустрічному п озові Приватного підприємст ва «Агрофірма Нападівська», Вінницька область, Липовецьк ий район, с. Нападівка (код ЄДР ПОУ 32292489) про визнання недійсни м договору купівлі-продажу № 04/03 від 01.03.2006 р. відмовлено.

На виконання рішення від 26.12.2006 р. господарського суд у Вінницької області та пост анови Житомирського апеляці йного господарського суду ві д 17.05.2007 р. видано наказ від 04.06.07 р . та, як вбачається з матері алів справи, 06.06.2007 р. отримано пр едставником стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Г ПК України у разі втрати нака зу господарський суд може ви дати його дублікат, якщо стяг увач або державний виконавец ь звернувся із заявою про це до закінчення строку, встан овленого для пред'явлення на казу до виконання.

Згідно статті 118 ГПК У країни виданий стягувачеві н аказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьо х років з дня прийняття ріш ення, ухвали, постанови або за кінчення строку, встановлено го у разі відстрочки виконан ня судового рішення або післ я винесення ухвали про понов лення пропущеного строку для пред'явлення наказу до викон ання. У цей строк не зараховує ться час, на який виконання су дового рішення було зупинено .

Проте, як видно з матер іалів справи, строк пред'явле ння даного наказу до виконан ня стік.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК Укра їни у разі пропуску строку дл я пред'явлення наказу до вико нання з причин, визнаних госп одарським судом поважними, п ропущений строк може бути ві дновлено.

Тобто, з огляду на зазн ачені норми закону, стягувач або державний виконавець зв ертаються до господарського суду з відповідною заявою пр о видачу дубліката наказу. За значені особи мають право зв ернутися до господарського с уду із заявою про видачу дубл іката наказу в межах строку, в становленого для пред'явленн я наказу до виконання, який ві дповідно до ст. 118 ГПК становит ь три роки. Якщо цей строк стяг увачем пропущено, він повине н на підставі ст. 119 ГПК звернут ися до господарського суду з заявою про відновлення стро ку для пред'явлення наказу до виконання, а після того як суд винесе ухвалу про відновлен ня строку для пред'явлення на казу до виконання, стягувач м оже подати заяву про видачу д убліката наказу. Оскільки де ржавному виконавцю не надано права звертатися з заявою пр о відновлення строку для пре д'явлення наказу до виконанн я, він вправі звертатися з зая вою про видачу дубліката нак азу лише в межах строку, встан овленого для пред'явлення на казу до виконання.

Виходячи з викладено го, суд приходить до висновку , що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.86,87,115,118,119, 120 ГП К України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Відділу Дер жавної Виконавчої Служби Лип овецького районного управлі ння юстиції ГУЮ у Вінницькій області у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Вінниць кої області від 04.06.2007 р. по справ і №13/420-06.

2. Ухвалу надіслати сторонам та ВДВС Липовецького РУЮ ГУЮ у Вінницькій області рекоме ндованим листом з повідомлен ням про вручення поштового в ідправлення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Вінницька облас ть, Липовецький район, с. Напад івка

3 - відповідачу АДРЕСА_1

4 - ВДВС Липовецького РУЮ - 22500, В інницька область, м. Липовець , вул. Леніна, 55