Ухвала

від 09.12.2010 по справі 13/420-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

09 грудня 2010 р. Спр ава № 13/420-06

Господарський суд Він ницької області у складі суд ді Тісецького С.С. , при секретарі Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні су ду заяву Приватного сільсько господарського підприємств а "Агрофірма Нападівська" про визнання наказу господарськ ого суду Вінницької області від 04.06.2007 р. у справі №13/420-06 таким, щ о не підлягає виконанню повн істю.

По справі за позовом :Суб'єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_1 (АДРЕС А_1)

до :Приватного підприєм ства "Агрофірма Нападівська" (с.Нападівка, Липовецький ра йон, Вінницька область, 22451)

про стягнення 102 252,68 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «А грофірми Нападівська»(с.Напа дівка, Липовецький район, Він ницька область, 22451)

до: Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним дог овору купівлі-продажу від 01.03.20 06 р.

Представники сторін:

позивача (Стягувача): не з"явився

відповідача (Боржнику - зая внику): Петренко С.М., ди ректор

ВДВС Липовецького районно го управління юстиції: не з "явився

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010р. до господарського суд у Вінницької області надійшл а заява (вх.№14180) від Приватного сільськогосподарського під приємства "Агрофірма Нападів ська" про визнання наказу гос подарського суду Вінницької області від 04.06.2007 р. у справі №13/420 -06 таким, що не підлягає викона нню повністю.

Ухвалою суду від 01.12.2010 р. заяву по справі призначено до розг ляду на 09.12.2010 р.

На визначену дату з'явився п редставник заявника (боржник а).

Представники стягувача та Липовецького районного упра вління юстиції у судове засі дання не з'явились, письмових пояснень щодо поданої заяви не надали, з невідомих суду пр ичин, хоча про час та місце роз гляду заяви по справі були по відомленні належним чином, п ро що свідчить штамп вихідно ї кореспонденції канцелярії господарського суду від 01.12.2010 р . № 12582-12584.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК Укр аїни, неявка стягувача і борж ника не є перешкодою для розг ляду заяви .

Заслухавши пояснення пред ставника заявника, дослідивш и надані докази та матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду по даній справ і № 13/420-06 від 26.12.2006 р. первинний поз ов задоволено повністю та ви рішено стягнути з Приватного підприємства «Агрофірма Нап адівська» на користь Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 102252,68 грн. - основного боргу, 1022,53 гр н. - відшкодування витрат пов ' язаних зі сплатою державно го мита та 118,00 грн. - відшкодуван ня витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. В зустрічному позо ві Приватного підприємства « Агрофірма Нападівська» до Су б'єкта підприємницької діяль ності ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі- продажу №04/03 від 01.03.2006 р. відмовле но.

В зв"язку з надходженням апе ляційної скарги від Приватно го підприємства «Агроформа Н ападівська» матеріали справ и №13/420-06 разом із скаргою 10.01.2007 р. бу ли направлені до Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 17.05.2007 р. рішення госпо дарського суду Вінницької об ласті по справі №13/420-06 від 26.12.2006 р. б уло залишено без змін.

На виконання рішення від 26.12. 2006 р. господарського суду Вінн ицької області та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2007 р . видано наказ від 04.06.07 р. та, як вб ачається з матеріалів справи , 06.06.2007 р. отримано представнико м стягувача.

Ухвалою суду від 18.11.2010 р. заяву подану Відділом державної в иконавчої служби Липовецько го районного управління юсти ції до господарського суду В інницької області 09.11.2010 р., за № 1587/02-37 від 13.10.10 р. про видачу дублі кату наказу від 04.06.07 по справі №13/420-06 в зв'язку з його втратою п ри пересилці, було задоволен о та видано дублікат наказу с уду від 04.06.07 по справі №13/420-06.

Приватне сільськогосподар ське підприємство "Агрофірма Нападівська" (заявник) обґрун товує свої вимоги щодо визна ння наказу таким, що не підляг ає виконанню тим, що між ними т а стягувачем СПД ОСОБА_1, 21. 08.2007 року було укладено мирову угоду, наступного змісту:

"1.На підставі наказу господ арського суду Вінницької обл асті від 04.06.2007 р. у справі №13/420-06 бор жник - ПСП "Агрофірма Нападівс ька" зобов'язується сплатити в строк з 15.09.2007 р. по 30.09.2007 р. борг в с умі 70 000 (сімдесят тисяч) грн.

2.Від решти боргу кредитор - С ПД-ФО ОСОБА_1 відмовляєтьс я.

3.Після погашення погоджено ї суми боргу кредитор відкли кає наказ господарського суд у Вінницької області без вик онання."

Заявником, на виконання укл аденої між ними та стягуваче м мирової угоди, свої зобов'яз ання виконав, та сплатив стяг увачеві суму боргу в розмірі 70 000 грн., що підтверджується на даними ними платіжними доруч еннями (а.с.164-166).

Проте стягувачем зобов'яза ння щодо відзиву наказу госп одарського суду виконані не були і він продовжує наполяг ати на погашенні всієї суми б оргу.

Розглянувши наявні письмо ві докази, проаналізувавши н ормативно-правові акти, суд п рийшов до висновку про відмо ву у задоволенні заяви про ви знання наказу таким, що не під лягає виконанню, виходячи з н аступного.

Відповідно до ст. 117 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд , який видав наказ, може за зая вою стягувача або боржника в изнати наказ таким, що не підл ягає виконанню.

Частина четверта статті 117 Г ПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає в иконанню повністю або частко во, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядк у зазначеної статті:

-якщо його видано помилково ;

-якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин.

Наведений перелік підстав є вичерпним.

Обґрунтування заявника ти ми обставинами, що між ним і ст ягувачем було укладено миров у угоду і ним, на виконання умо в мирової угоди, було виконан е свої зобов'язання шляхом ча сткової сплати суми боргу, є помилковим.

Так як, відповідно до п.4 ст.121 Г ПК України, мирова угода, укла дена сторонами у процесі вик онання судового рішення, под ається на затвердження госпо дарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Тобто, сторони мають право у класти мирову угоду про закі нчення виконавчого провадже ння, яка затверджується судо м відповідно до ст. 111 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

У випадку затвердження суд ом мирової угоди між стягува чем і боржником про закінчен ня виконавчого провадження в иконавче провадження підляг ає закінченню відповідно до ст. 37 Закону України "Про викон авче провадження".

У п. 9 роз'яснення Вищого арбі тражного суду України від 12.09.96 р. N 02-5/333 "Про деякі питання практ ики застосування статті 121 Гос подарського процесуального кодексу України" (із змінами, внесеними рекомендаціями пр езидії Вищого господарськог о суду України від 31.05.2007 р. N 04-5/103 "Пр о внесення змін та доповнень до деяких роз'яснень президі ї Вищого арбітражного суду У країни і роз'яснень та рекоме ндацій президії Вищого госпо дарського суду України і про визнання таким, що втратило ч инність, роз'яснення президі ї Вищого арбітражного суду У країни") зазначається, що згід но із частиною четвертою ста тті 121 ГПК мирова угода, укладе на сторонами у процесі викон ання судового рішення, подає ться на затвердження господа рського суду, який прийняв ві дповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить у хвалу.

Ця ухвала є виконавчим доку ментом згідно з пунктом 2 част ини другої статті 3 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резо лютивній частині не лише вка зівку про затвердження миров ої угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 19 названого Закону ) ознаки та відомості, зокрема , щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відпов ідних вимог ухвала про затве рдження мирової угоди не мож е вважатися виконавчим докум ентом, що підлягає виконанню державною виконавчою службо ю. У випадках невиконання зоб ов'язаною стороною умов миро вої угоди, укладеної в процес і виконання судового рішення і затвердженої господарськи м судом, заінтересована стор она може звернутися до держа вного виконавця на підставі статті 18 Закону України "Про в иконавче провадження" із зая вою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю у году.

Якщо виконавче провадженн я стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 111 З акону України "Про виконавче провадження" мають право укл асти мирову угоду про закінч ення виконавчого провадженн я, яка затверджується судом. У разі подання відповідної за яви господарський суд повине н роз'яснити сторонам наслід ки укладення мирової угоди п ро закінчення виконавчого пр овадження.

Про затвердження мирової у годи господарський суд винос ить ухвалу.

Таким чином, законодавцем п ередбачений єдиний порядок у кладання мирової угоди між б оржником та стягувачем в про цесі виконання рішення, а сам е подання до відповідного су ду, яким приймалось рішення, з аяви про затвердження мирово ї угоди.

Сторонами по справі даний п орядок дотриманий не був, в зв 'язку з чим суд не приймає до у ваги подану заявником мирову угоду, як доказ своїх твердже нь.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 115, 117 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Приватному сіл ьськогосподарському підпри ємству "Агрофірма Нападівськ а" у задоволенні заяви №б/н від 25.11.2010 р. про визнання наказу гос подарського суду Вінницької області від 04.06.2007 р. у справі №13/420 -06 таким, що не підлягає викона нню повністю.

2.Ухвалу направити боржнику , стягувачу та ВДВС Липовецьк ого РУЮ.

Суддя

віддрук . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (с.Нападівка, Липовецький район, Вінницьк а область, 22451)

4 - ВДВС Липовецького РУЮ (22500, В інницька область, м. Липовець , вул. Леніна, 55)