Ухвала

від 13.10.2023 по справі 752/13953/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/13953/23

Провадження № 1-кс/752/7447/23

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 42022100000000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 42022100000000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні відділу розслідуваннязлочинів усфері господарськоїта службовоїдіяльності слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції ум.Києва знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що у 2020 - 2022 роках ПАТ «Просто-Страхування» (код 24745673) прийняло участь у конкурсних торгах та наданні послуг страхування цивільних ризиків на суму понад 555 млн. грн., страхувальниками яких є підприємства державного сектору економіки, а саме: ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 24584661), АТ «Укрпошта» (код 21560045), державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (код 14310862), державна організація «Автобаза Державного управління справами» (код 19134105), Національний науковий центр «Харківський фізико-технічний інститут» (код 14312223), Інститут ядерних досліджень НАН України (код 23724640) та інші.

При цьому, за змовою службових осіб державних підприємств та

ПАТ «Просто-Страхування»,очікувана вартістьзакупівлі страхових послуг та суми укладених договорів є значно завищеними, а ризики страхових випадків мінімальними.

У подальшому,частина грошовихкоштів вобсязі близько30%від сумидоговорів,отриманих ПАТ«Просто-Страхування»від підприємствдержавного секторуекономіки,переводиться втіньовий обігчерез схемиперестрахування тафіктивні агентськіпослуги,обготівковується тапередається службовимособам підприємствдержавного секторуекономіки увигляді неправомірноївинагороди занадання перемогПАТ «Просто-Страхування» у конкурсних торгах.

Інша частина грошових коштів, за допомогою ряду підконтрольних громадянам російської федерації юридичних та фізичних осіб, в тому числі підприємств-нерезидентів, переводиться до офшорних юрисдикцій та країни агресора де може використовуватись на шкоду національним інтересам, у тому числі для фінансування збройної агресії проти України.

А також встановлено, що ПАТ «Просто-Страхування» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі

м. Києва), юридична адреса: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10. Керівником підприємства та співзасновником є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), головний бухгалтер - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ).

Засновниками ПАТ «Просто-Страхування»є підприємство-нерезидент«Лавідіа Лімітед»(LАVIDIALIMITED,Кіпр),частка встатутному капіталі-99,999761%; ПАТ «Життя та Пенсія» (код 34531711), частка в статутному капіталі - 0,000119% та громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частка в статутному капіталі - 0,000119%.

Згідно з наявною інформацією, компанією «Лавідіа Лімітед» (LАVIDIA LIMITED) володіє інша компанія нерезидент «Лаксмірас ЛТД» (LAXMIRAS LTD, Кіпр), довірчим розпорядником якої є компанія нерезидент «Саввас Хараламбус» (Savvas Charalambous, Кіпр). Відповідно до трастової угоди кінцевим бенефіціарним власником вище зазначених компаній є громадянин Республіки Вірменія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

В свою чергу, ОСОБА_6 є афілійованою особою з групою російських компаній «РЕСО», в яку входять САО «РЕСО-Гарантія», ООО СК «РЕСО Шанс», ООО СПК «ЮНИТИ РЕ», кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни російської федерації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також отримано дані, що ОСОБА_6 є керівником компанії нерезидента «Sussuro Hokdings» (Кіпр), яка в свою чергу володіє дочірнім підприємством «Р-Інтер» (код 32306213, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Герцена, буд. 10), яка була акціонером ПАТ «Просто-Страхування».

ПАТ «Життя та Пенсія» такожзареєстроване заадресою: м. Київ,

вул. Герцена, буд. 10. Керівник товариства - ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ). Одним із акціонерів ПАТ «Життя та Пенсія» є громадянин російської федерації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та з 2007 року є президентом ООО «Холдинговая компания РЕСО», яка зареєстрована на території російської федерації та входить до групи російських компаній «РЕСО», власниками якої є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановлено, що 01.08.2022 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Просто-Страхування» (гарант від членів об`єднання «Ядерний страховий пул») укладено договір № 92-010-04-22-01585 обов`язкового страхування цивільної відповідальності за ядерну шкоду, загальна сума договору становить 105 642 512, 71 грн. з ПДВ. (термін дії договору до 28.07.2023).

27.04.2023 рішенням Національного банку України ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» анульовано ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) у зв`язку з тим, що структура власності страховика не відповідає вимогам законодавства України, вказане рішення набрало чинності 28.04.2023.

Враховуючи вищевикладене, 01.03.2023 протоколом №126 загальних зборів членів Об`єднання «Ядерний страховий пул», прийнято рішення про припинення повноважень ПАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» як уповноваженої компанії пулу та затвердження ПрАТ «СК «ПЕРША» уповноваженою компанією зі страхування та перестрахування цивільної відповідальності ДП «НАЕК «Енергоатом» за ядерну шкоду, страхування цивільної відповідальності операторів дослідницьких ядерних установок за ядерну шкоду, а також з вхідного перестрахування.

В подальшому, 24.04.2023 між ДП «НАЕК «Енергоатом» (страхувальник), ПАТ «Просто-Страхування» (первісний страховик) та ПАТ «СК «Перша» (новий страховик) укладено додаткову угоду до договору № 92-010-04-22-01585 обов`язкового страхування цивільної відповідальності за ядерну шкоду, про зміну первісного страховика.

Додатково отримано інформацію, що 12.08.2022 між ДП «НАЕК «Енергоатом» та ПАТ «Просто-Страхування» укладено додаткову угоду №1, якою необґрунтовано збільшено вартість основного договору до суми 130 925 560, 95 грн. з ПДВ.

12.09.2023 в період часу з 07 год. 20 хв. по 11 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 12.09.2023, проведено обшук за місцем проживання керівника та співзасновника АТ «Просто - Страхування» за адресою: м.Київ,вул.Садова 69,садовий будинок№ 52(СТ«Будівельник -1»), в ході якого вилучено:

- ноутбук модель ACER, s/n:NHQDLE0082041F1113400, чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- планшет Samsung, чорного кольору SM-T875, IMEI НОМЕР_3 , s/n R52NCOНEJHZ;

- мобільний телефон Хіаоmi 5G, темно сірого кольору.

12.09.2023 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині збереження речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні відсутній, його відсутність не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна у судовому засіданні відсутній, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню за наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчогосудді Голосіївського районногосуду містаКиєва від05.09.2023року наданодозвіл наобшук за місцем проживання керівника та співзасновника АТ «Просто - Страхування» за адресою: м. Київ, вул. Садова 69, садовий будинок № 52 (СТ «Будівельник - 1») ОСОБА_4 , з метою відшукання речей, документів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема комп`ютерну техніку, мобільні телефони, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

12.09.2023 року в період часу з 07 год. 20 хв. по 11 год. 28 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 12.09.2023, проведено обшук за місцем проживання керівника та співзасновника АТ «Просто - Страхування» за адресою: м.Київ, вул.Садова 69,садовий будинок№ 52(СТ«Будівельник -1»), в ході якого вилучено:

- ноутбук модель ACER, s/n:NHQDLE0082041F1113400, чорного кольору та зарядний пристрій до нього;

- планшет Samsung, чорного кольору SM-T875, IMEI НОМЕР_3 , s/n R52NCOНEJHZ;

- мобільний телефон Хіаоmi 5G, темно сірого кольору.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленомуКримінально процесуальним Кодексом Українипорядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1.Правова підстава для арешту майна.

2.Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України.

3.Наявність обгрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3,4статті 170 КПК України).

Правова підстава для арешту майна

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою забезпечення збереження речових доказів ( пункт 1 частина 2статті 170 КПК України) арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз. 2 ч. 1ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1ст. 98 КПК України).

Крім того, за даними протоколу обшуку встановлено, що доступ до мобільного телефону Хіаоmi 5G, темно сірого кольору був обмежений шляхом встановлення паролю, на пропозицію ОСОБА_4 , надати пароль, останній відмовився.

12.09.2023 року старшим слідчим СУ ГН у м. Києві ОСОБА_12 вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (СТ«Будівельник -1») техніка, визнана речовим доказом у межах кримінального провадження № 42022100000000625.

З урахуванням зазначеного вище, слідча суддя вважає доведеним той факт, що вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 техніка відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК Українита можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні. Тому вважає обгрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя не встановила. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викалденого, керуючись статтями7,9,131,132,170-173,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 42022100000000625 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 ,майно, а саме на:

ноутбук модель ACER, s/n:NHQDLE0082041F1113400, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; планшет Samsung, чорного кольору SM-T875, IMEI НОМЕР_3 , s/n R52NCOНEJHZ; мобільний телефон Хіаоmi 5G, темно сірого кольору.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1