Ухвала від 13.11.2023 по справі 334/3612/23

Дата документу 13.11.2023

Справа № 334/3612/23

Провадження № 2/334/1744/23

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району

про відшкодування шкоди

за участі: позивача - ОСОБА_1 (особисто); представника позивача - адвоката Бєлік І.В. (діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги №675 від 07.07.2023), представника відповідача - Колокол О.О. (діє на підставі Довіреності від 21.04.2023 №01-24/1435)-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з позовом до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування шкоди, згідно якого просить суд стягнути з Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Ухвалою суду від 11.05.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче засідання призначене на 12.06.2023, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

29.06.2023 року до суду засобами поштового зв`язку від Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов відзив на позовну заяву, поданий за підписом представника - голови ліквідаційної комісії Баштової О.В., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

10.07.2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить (далі-мовою оригінала) «Приостановить рассмотрение дела по иску к УПСЗП Запорожского горсовета по Днепровському району».

11.09.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Бєлік І.В. (діє на підстав доручення №675 від 07.07.2023 р.) надійшли відповідь на відзив з доданою заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

11.09.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Бєлік І.В. (діє на підстав доручення №675 від 07.07.2023 р.) надійшло клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів адміністративної справи №335/8834/22 з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, яке 09.10.2023 року протокольною ухвалою залишено без розгляду за клопотанням позивача та його представника.

03.10.2023 року через канцелярію суду від відповідача, за підписом представника - Колокол О.О. (діє на підставі довіреності №01-24/1435 від 21.04.2023 року), надійшли письмові заперечення по справі, в яких представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

06.10.2023 року через канцелярію Ленінського районного суду міста Запоріжжя позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід судді Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

В підготовчому 09.10.2023 року засіданні позивачем ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи, додаткові докази, а саме: лист про розгляд інформаційного запиту та супровідний лист з DVD-диском.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бєлік І.В. повідомили, що стороною позивача надано всі докази, повідомлені всі обставини, а відтак вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні по суті. Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про допит свідків: керівника УПСЗН по Дніпровському району ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також витребувати у відповідача відомості про зареєстроване місце проживання та засоби зв`язку вказаних осіб, за якими може бути здійснений виклик свідків в судове засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 зазначила, що проти позову заперечує, просила закрити підготовче провадження у справі, щодо клопотання про допит свідків не заперечувала, проте зазначила, що вказані особи вже не працюють в УПСЗН по Дніпровському районі, а їх особові справи знаходяться в обробці у архіваріуса.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, подані сторонами клопотання та заяви по суті спору, доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; призначає справу до розгляду по суті; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування шкоди, підтверджуватись доказами, доданими до позовної заяви, долученими позивачем в ході підготовчого провадження, показами свідків.

Заперечення відповідача викладені в скерованих ним заявах по суті спору.

Розглядаючи клопотання позивача, подане 10.07.2023, в якому позивач просить (далі-мовою оригінала) «Приостановить рассмотрение дела по иску к УПСЗП Запорожского горсовета по Днепровському району», суд виходить з такого. В обгрунтування клопотання позивач посилавться на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та до клопотання додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.07.2023.

В підготовчому засіданні 11.07.2023 представник позивача - адвокат Бєлік І.В. просила відкласти розгляд вказаного клопотання, як і підготовче засідання, оскільки позивач в підготовче засідання не з`явився, їй потрібно угодити спільну позиицію.

В ході підготовчого засідання позивач на задоволенні вказаного клопотання не наполягав, відомостей щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023082020000028 (закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру) не надав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. При цьому, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного СудкуУкраїни "Прозастосування нормцивільного процесуальногозаконодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009.року №2, суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Зі змісту п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

Зі змісту клопотання вбачається, що кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування, тобто на розгляді в суді не перебуває.

З урахуванням цього, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі

Клопотань від сторін про укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, проведення врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів; про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; направлення судових доручень; про колегіальний розгляд справи; вчинення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не надходило.

Щодо клопотання позивача про допит свідка, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що вказані особи можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а тому мають бути допитані в якості свідків.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням доводів сторін в обґрунтування їх вимог і заперечень, з огляду на те, що відповідач проти позову заперечує, з метою повного, всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин справи, прийняття правильного, обґрунтованого, законного рішення у справі, належного повідомлення про дату засідання заявлених свідків та їх допиту в судовому засіданні, суд вважає за доцільне витребувати від Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району відомості, що містяться в особовій справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме відомостей про зареєстроване місце проживання та засоби зв`язку, за якими може бути здійснений виклик свідків в судове засідання

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач зустрічного позову не надав, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про відшкодування шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2023 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (останнє відоме місце роботи Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району - бульвар Вінтера, 14, м. Запоріжжя, 69096).

Витребувати у Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району (бульвар Вінтера, 14, м. Запоріжжя, 69096) - відомості, що містяться в особовій справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме відомостей про зареєстроване місце проживання та засоби зв`язку, за якими може бути здійснений виклик свідків в судове засідання.

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідкам:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.