Ухвала

від 18.12.2023 по справі 522/2670/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1932/23

Справа № 522/2670/23 1-кс/522/6973/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

директора ТОВ «САУТА» - ОСОБА_9 ,

представника власника майна ТОВ «САУТА» адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ «САУТА» ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси від14.11.2023рокупро накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №22022160000000369 від 17.11.2022 року,

встановив:

В провадженні Управлінням СБ України в Одеській області перебуває кримінальне провадження провадженні №22022160000000369 від 17.11.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «САУТА» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , кожен окремо звернулися з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просили її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора, а вилучене за адресою: м. Одеса, пров. Топольського, 4-А, приміщення 101, майно повернути власникам.

Крім того, директор ТОВ «САУТА» ОСОБА_9 та ОСОБА_7 просили поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді від 14.11.2023 року, оскільки представник ТОВ «САУТА» - адвокат ОСОБА_10 ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 21.11.2023 року, що підтверджується витягом з матеріалів справи, відповідно директор ТОВ «ПРІОРАТА» також був ознайомлений з оскаржуваною ухвалою лише 21.11.2023 року, у зв`язку з чим і просить поновити строк оскарження ухвали слідчого судді від 14.11.2023 про накладення арешту на майно. ОСОБА_7 взагалі в судове засідання не викликалась, а з ухвалою була ознайомлена лише 21.11.2023 року, після отримання її адвокатом ОСОБА_10 .

Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_9 та представника ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 та її представника ОСОБА_8 , які просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотань та просив відмовити у їх задоволенні; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження та оскарженої ухвали вбачається, що директор ТОВ «САУТА» ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 , а також ОСОБА_7 не приймали участь в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора. При цьому, клопотання адвоката ОСОБА_10 про перенесення судового засідання слідчим суддею задоволено не було, а копію оскарженої ухвали адвокатом отримано лише 21.11.2023 року. Інших підтверджень щодо отримання ОСОБА_7 копії оскарженої ухвали матеріали провадження не містять.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 27.05.2019 року (справа №461/1434/18) дійшла висновку, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1ст. 117 КПК.

Згідно з ч. 1ст. 117 КПКпропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотань директор ТОВ«САУТА» ОСОБА_9 та власникамайна ОСОБА_7 заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу осіб до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити їм строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Поновити директору ТОВ «САУТА» ОСОБА_9 та власнику майна ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районногосуду м.Одеси від14.11.2023рокупро накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №22022160000000369 від 17.11.2022, а саме предмети, які були вилучені 03.11.2023 в ході проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити розгляд апеляційних скарг директора ТОВ «САУТА» ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районногосуду м.Одеси від14.11.2023рокуо 10 годині 08 січня 2024 року.

Копію апеляційних скарг директора ТОВ «САУТА» ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_7 вручити прокурору та надати йому строк для подання заперечень до 08.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4