Ухвала

від 27.12.2023 по справі 464/5007/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/5007/23

пр № 2/464/1431/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М.,

за участі: прокурора Рогожнікової Н.Б.,

представника позивача Жуган І.О.,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром» Цибака О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Жуган І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича, державного реєстратора Стрихар Марти Ігорівни, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі- продажу недійсним,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича, державного реєстратора Стрихар Марти Ігорівни, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі- продажу недійсним.

17.11.2023до судунадійшло клопотанняпредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупиненняпровадження усправі дорозгляду господарськоїсправи №914/28/23та кримінальноїсправи №464/3986/23.Клопотання обґрунтованетим,що всічні 2023року Господарськимсудом Львівськоїобласті відкритопровадження усправі запозовом заступникакерівника Львівськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі Фондудержавного майнаУкраїни доПриватного акціонерноготовариства «Львівськийіподром»,за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на стороніпозивача Регіонального відділенняФонду державногомайна Українипо Львівській,Закарпатській таВолинській областях,за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору,на сторонівідповідача ОСОБА_1 ,про скасуваннядержавної реєстраціїправа власностіз припиненнямречового правата іззакриттям відповідногорозділу вДержавному реєстріречових правна нерухомемайно.Предметом споруу данійсправі єскасування державноїреєстрації праваприватної власностіПАТ «Львівськийіподром» нанежитлове приміщення-галереюна АДРЕСА_1 ,площею 189,6кв.м,реєстраційний об`єктнерухомого майна20166996846101.Водночас,предметом оспорюваногодоговору купівлі-продажу,укладеного міжПАТ «Львівськийіподром» та ОСОБА_1 ,в межахрозгляду даноїцивільної справиє вищевказаненерухоме майно.На думкувідповідача,у разірозгляду вказанихсправ,може існуватиризик виникненняпротилежних рішеньу справі,що призведедо неоднаковоїоцінки преюдикційнихобставин,що суперечитимеосновним засадамсудочинства.Крім цього,15.09.2023в рамкахкримінального провадження,внесеного вЄдиний державнийреєстр досудовихрозслідувань за№ 42023142080000135від 12.06.2023року заознаками злочину,передбаченого ч.4ст.191КК Україниза фактомрозтрати майна.З метоювиявлення тавилучення документів,а самедоговору купівлі-продажу,серія таномер:769від 05.06.2023року,посвідченого приватнийнотаріусом Львівськогоміського нотаріальногоокругу тадокументів,які сталипідставою укладеннятакого договору;інших документів,слідчим напідставі ухвалислідчого суддіСихівського районногосуду містаЛьвова від13.09.2023року усправі №464/3986/23проведено обшук у місці фактичного проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується відповідним протоколом обшуку. Цей протокол також підтверджує добровільну видачу відповідачем оригіналів договору купівлі- продажу галереї, технічного паспорту на галерею, чорнових записів. Вважає, що в межах вказаного кримінального провадження вилучено ряд документів, які слід дослідити в межах розгляду даної цивільної справи. Крім того, рішення за результатами розгляду кримінального провадження може мати доказове значення для справи, враховуючи специфіку та способи доказування в кримінальному процесі в порівнянні з цивільним, а також підставу позовних вимог прокурора, таку як фраудаторність правочину та недобросовісність його сторін. Враховуючи викладене, зазначає, що зупинення провадження у справі не суперечитиме розумності строків, а тому просить клопотання задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду від 17.11.2023, після обговорення клопотання про зупинення провадження у справі, постановлено, що на стадії підготовчого провадження вирішення цього питання було передчасним.

Прокурор Рогожнікова Н.Б. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник відповідача-1 ПАТ «Львівський іподром» Цибак О.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача-2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях Жуган І.О. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Я.М. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Третя особа державний реєстратор Стрихар М.І. судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

ЄСПЛ вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOVv.russia, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.01.2023 у справі №914/28/23 позовну заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах Фонду державного майна України до ПАТ «Львівський іподром» про скасування державної реєстрації права власності з припиненням речового права і закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Предметом спору у вказаній справі є скасування права приватної власності Приватного акціонерного товариства Львівський іподром на нежитлове приміщення - галерею на АДРЕСА_1 , площею 189,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2016996846101, з припиненням такого речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас, предметом розгляду в межах даної цивільної справи є, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення №769 від 05.06.2023, укладеного між ПАТ «Львівський іподром» та ОСОБА_1 , предметом якого є галерея, площею 189,6 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З цього слідує, що позовні вимоги хоча і є різні за своєю правовою природою та підлягають доказуванню, однак випливають з юридичного акту проведення державної реєстрації права приватної власності за ПАТ «Львівський іподром» на спірний об`єкт нерухомого майна та юридичного факту набуття права приватної власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Первинно вказані обставини виникнення цивільних прав та обов`язків оскаржені державою, в особі уповноважених суб`єктів. до суду в порядку господарського судочинства.

При цьому, суд звертає увагу на правову позицію ВС викладену у Постанові ВС у складі Об`єднаної палати КСЦ від 14.02.2022 року у справі №357/10397/19, зокрема, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

З цього слідує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі, суду потрібно у кожному конкретному випадку з`ясовувати, як справа, що розглядається, пов`язана з іншою справою, яка є на розгляді іншого суду, та чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Вказані обставини також випливають з висновку, викладеного у Постанові ВС від 16.12.2022 року у справі № 757/31164/20.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до переконання, що встановлення обставин набуття права приватної власності на об`єкт нерухомого майна - галерею, площею 189,6 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що визнається спірним майном, відповідачем ПАТ «Львівський іподром», має преюдиційне значення для вирішення спору в частині усунення перешкод у користуванні таким майном, та визнання договору купівлі-продажу укладеного із відповідачем ОСОБА_1 недійсним, оскільки відповідач 1, реалізовував такі правомочності на підставі державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна.

При цьому, як випливає з позовних заяв, кінцевим результатом захисту інтересів держави в справі, що розглядається, а також в справі, що знаходиться в провадженні Господарського суду Львівської області є скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна за ПАТ «Львівський іподром», а підстави мають бути встановлені судами за результатами оцінки здобутих у справах доказів.

Зважаючи на те, що сторонами у даній справі на підтвердження доводів, викладених у заявах по суті, надано докази щодо частини котрих були заперечення щодо долучення до справи, так як такі могли бути здобуті в якості доказів при розгляді справи у Господарському суді Львівської області можуть доводити чи спростовувати одні і ті ж обставини, юридичні факти, тощо (як в цивільному так і в господарському процесі), однак по різному можуть бути оцінені судами в силу порядку та підстав їх отримання, таким чином суд прийшов до переконання про об`єктивну неможливість постановлення рішення у цій справі до встановлення обставин наявності чи відсутності підстав для скасування державної реєстрації права власності з припиненням речового права і закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та ухвалення з даного приводу судового рішення в іншій справі господарської юрисдикції.

Крім того, суд при вирішенні клопотання звертає увагу на те, що первинно прокурор з позовом звернувся в порядку господарського судочинства, а спір у даній справі виник після реалізації відповідачем-1 прав, здобутих внаслідок набуття права приватної власності та відчуження об`єкту нерухомого майна відповідачу 2, що є фізичною особою, а тому ухвалення рішення суду у справі №914/28/23 безпосередньо впливає на розгляд по суті даної справи, у зв`язку із чим клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

При цьому суд враховує, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, не можна допускати порушення права особи на справедливий суд, що передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, елементом якого є реальний та ефективний доступ до правосуддя та розгляд справи протягом розумного строку.

Зокрема, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України ( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Беручи до уваги, що стороною відповідача-2 не доведено з яких підстав проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що є предметом кримінального правопорушення, на котрій стадії таке знаходиться і яким чином кінцеве рішення може вплинути на прийняття рішення у вказаній справі, а тому за відсутності підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову до розгляду кримінальної справи №464/3986/23, з метою забезпечення принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи суд приходить до висновку, що у цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258-260, 261, 352-355 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Провадження у справі №464/5007/23 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврика Ярослава Михайловича, державного реєстратора Стрихар Марти Ігорівни, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації прав приватної власності, визнання договору купівлі- продажу недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №914/28/23 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного акціонерного товариства «Львівський іподром», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , державного реєстратора Стрихар Марти Ігорівни, про скасування державної реєстрації права власності з припиненням речового права та із закриттям відповідного розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27 грудня 2023 року.

Головуюча Сабара Л.В.