Ухвала

від 28.12.2023 по справі 5015/2913/12

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"28" грудня 2023 р. Справа № 5015/2913/12

М.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 21.12.2023 (вх.ЗАГС №01-05/3887/23 від 26.12.2023)

на ухвалуГосподарського суду Львівської області від 09.09.2013 (суддя Березяк Н.Є.)

у справі№5015/2913/12

за позовом:Фізичної особи-підприємця Голуба О.Р., м.Львів

до відповідача: Львіського міського споживчого товариства,м.Львів

про:стягнення 421 408, 59 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 09 вересня 2013 року у справі №5015/2913/12 заяву про затвердження мирової угоди задоволив частково. Затвердив мирову угоду від 17.04.2013 року укладену між ФОП Голуб О.Р. та Львівським міським споживчим товариством, в наступній редакції, якою передбачено:

1. Рішенням господарського суду Львівської області по справі №5015/2913/12 від 01.08.2012 року встановлена заборгованість БОРЖНИКА перед СТЯГУВАЧЕМ в такому розмірі: 196 000 грн. основного боргу, 29 408,59 грн. пені, 100 000 грн. штрафу, 8 428,17 судового збору.

2. БОРЖНИК визнає всю суму заборгованості перед СТЯГУВАЧЕМ в розмірі 333 836,76 грн. встановлену рішенням Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 року.

3. У зв`язку із відсутністю коштів на рахунку БОРЖНИКА (довідка банку від 31.08.2012 року), на погашення заборгованості, яка вказана в п.2 цієї Мирової угоди БОРЖНИК передає, а СТЯГУВАЧ приймає (придбаває) приміщення складу, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА ( Тургенєва І.), 27, загальною площею 573,3 кв. м. БОРЖНИК заявляє, що вказані приміщення є власністю БОРЖНИКА відповідно до Свідоцтва про право власності на приміщення складу виданого Франківською районною адміністрацією 10 жовтня 2003 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухому майно про право власності видане Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції від 17.04.2013 року.

4. Вартість нежитлових приміщень, що передаються в погашення боргу, відповідно до Звіту про незалежну експертну оцінку нежитлових приміщень, який складений Державним підприємством ДІПМ «МІСТОПРОЕКТ» становить 340 176 грн. Ціна за якою БОРЖНИК передає приміщення становить 340 176 грн.

5. Різницю від суми боргу та незалежною оцінкою в сумі 6 339,24 грн. СТЯГУВАЧ зобов`язується перерахувати на рахунок Боржника після затвердження Мирової угоди господарським судом Львівської області.

6. Передача нежитлових приміщень засвідчується Актом приймання-передачі приміщення, який підписується сторонами після затвердження Мирової угоди господарським судом Львівської області.

7. З моменту передачі СТЯГУВАЧУ вищеназваних приміщень, СТЯГУВАЧ не матиме жодних претензій до БОРЖНИКА з приводу заборгованості, погашення , якої є предметом цієї Мирової угоди.

8. БОРЖНИК та СТЯГУВАЧ домовились, що будь-які витрати пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження Мирової угоди, покладаються на СТЯГУВАЧА.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди.

11. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, по одному сторонам, один примірник надається Господарському суду для затвердження.

12. Ця Мирова угода передається на затвердження господарського суду Львівської області і набуває чинності після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Львівської області.

В частині пункту 9 затвердження мирової угоди: «БОРЖНИК та СТЯГУВАЧ домовились, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою є закінчення виконавчого провадження» - відмовив.

Повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2013 року у справі №5015/2913/12 оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 21.12.2023 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, обгрунтовуючи тим, що Львівське міське споживче товариство ввело в оману суд, подало неправдиву інформацію щодо дійсного власника приміщення, що є предметом мирової угоди, що порушило законні права та інтереси ОСОБА_1 ,як власника цього нежитлового приміщення. Про вказане скаржник дізнався 09.11.2023 після ознайомлення з матеріалами справи. Суд першої інстанції не залучив ОСОБА_1 як власника приміщення до участі у справі №5015/2913/12.

Водночас в апеляційній скарзі апелянт просить просить поновити строк на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи тим, що апеляційна скарга вперше подана 14.11.2023, 21.11.2023 ухвалою суду апеляційної інстанції таку залишено без руху, 14.11.2023 апелянт подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, проте 14.12.2023 суд апеляційної існтанції постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги. До матеріалів апеляційної скарги долучено копію супровідного листа суду від 08.11.2023 про надіслання оскаржуваної ухвали та копії мирової угоди скаржнику.

Водночас апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, на підтвердження чого до матеріалів апеляційної скарги долучено копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та копію довідки до акту МСЕК №917931.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 подала адвокат Басюр Л.М. При цьому у апеляційній скарзі не зазначено інформації про наявність у представника електронного кабінету, тобто не підтверджено факту обов`язкової реєстрації останнього в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. На запит про отримання інформації щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС в представника ОСОБА_2 (за №№14151020000050884 та №43732431) засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд сформовано відповідь про відсутність зареєстрованого електронного кабінету.

Таким чином апеляційну скаргу подано особою, яка не зареєструвала свій електронний кабінет, але зобов`язана була його зареєструвати та в апеляційній скарзі представником скаржника не зазначено відомостей про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Зазначені обставини свідчать про недотримання скаржником вимог частини 6 статті 6 та пункту 2 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Скаржник зазначає, що зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився після подання ним заяви до місцевого господарського суду про видачу копії такої, на підтвердження чого до матеріалів апеляційної скарги долучено копію супровідного листа суду від 08.11.2023 про надіслання оскаржуваної ухвали та копії мирової угоди.

Згідно з ч.3. ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 260 ГПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору буде розглянуте після усунення встановлених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09 вересня 2013 року про затвердження мирової угоди у справі №5015/2913/12 - залишити без руху

2.Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, але не пізніше 15.01.2024.

- надати інші причини поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 09.09.2013 у справі №5015/2913/12;

- докази (відомості) про наявність зареєстрованого електронного кабінету у адвоката Басюр Л.М. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

3.Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач)О. МАТУЩАК