Ухвала

від 28.12.2023 по справі 953/11627/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/11627/23

н/п 1-кс/953/10110/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001291,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить надати: тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - інформації у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023220000001291.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000001291, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.11.2023 про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023220000000444 від 24.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27; ч.2 ст.205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склав офіційні документи, що підтверджують факт виконання робіт та які у подальшому стали підставою для розрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча всі роботи виконувались силами та засобами підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який займає посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , який надав покази, що навесні 2022 року, у зв`язку з частковою руйнацією внаслідок бойових дій будівлі «Палацу праці», на виконкомі Об`єднання було прийняте рішення про створення Фонду відродження Палацу праці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та затверджено правління Фонду в кількості близько 9 осіб. Головою правління Фонду було обрано ОСОБА_6 . На рахунок Фонду відродження Палаці праці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надходили кошти від членських організацій ІНФОРМАЦІЯ_4 , членських організацій Федерацій профспілок України, членських організацій ФПУ, а також грошова допомога від обласних та первинних організацій України, також безповоротна фінансова допомога датських та німецьких профспілок.

Ці кошти є цільовими, які можна було використовувати для проведення ремонтно-будівельних робіт по відновленню будівлі Палацу праці. ОСОБА_6 було дано усне доручення директору підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОПХО ОСОБА_7 (т.050- 301-11-31). засновником якого є Об`єднання, надати на розгляд правління Фонду відродження пропозиції виконавців ремонтно-відновлюваних робіт будинку «Палац праці». ОСОБА_7 були запропоновані товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з яким співпрацювали вже протягом багатьох років та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Пропозиції цих підприємств, в тому числі на право здійснення будівельних робіт, були представлені на розгляд правління Фонду та правлінням було прийняття рішення про підписання договорів та надано право голові правління Фонду підписати укладені договори. Хід виконання робіт та їх об`єми контролювалися посадовими особами Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОПХО ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мають відповідні спеціальні знання. Акти приймання виконаних робіт та інші документи візувались вищевказаними особами і лише після їх візування підписувались свідком. Особисто з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_9 ОСОБА_6 не знайомий. Проекти документів з підписами на розгляд правлінню Фонду надавалися директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 .

Також допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який є генеральним директором підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який надав покази, що з 3 травня 1997 року та по теперішній час працює на посаді генерального директора Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОПХО. Основним обов?язком підприємства є утримання та обслуговування будинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 . Навесні 2022 Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.12.2023 3 року, у зв?язку з частковою руйнацією будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконкомі Об`єднання профспілок Харківської області було прийняте рішення про створення Фонду відродження « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОПХО. На цьому виконкомі було створено також штаб при Фонді відродження. На засіданнях штабу, а потім і на засіданнях виконкому виносились питання щодо проведення робіт по відновленню даху Палацу. Виконання робіт по відновленню даху були запропоновані товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 , т. НОМЕР_1 , оскільки протягом тривалого часу співпрацювали з ним та ніколи претензій до його роботи не було. Під час розмови з ОСОБА_5 останній повідомив, що у зв?язку з великим обсягом робіт він може залучити у допомогу додаткову будівельну організацію. Через деякий час, ОСОБА_5 надав на розгляд виконкому пропозиції та документи від товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були розглянуті та погодженні. Договір на виконання будівельних робіт укладався, наскільки відомо свідку, з Об`єднанням профспілок Харківської області. Під час виконання робіт по відновленню покрівлі Палацу праці до його обов`язків входило контроль обсягів та якості виконаних робіт. Дозвільні документи на виконання небезпечних робіт у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не бачив. Обсяги виконаних робіт я перевіряв у присутності ОСОБА_5 , як представника підприємства-виконавця. Ні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_9 , ні інших посадових осіб вказаного товариства він не бачив та ніколи з ними знайомий не був, зв?язок з ними не підтримував. На Питання слідчого: Хто надав для перевірки та підпису документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: договір підряду №601 від 08 червня 2022 року з додатковою угодою, договір підряду №03 від 06 вересня 2022 року, договір підряду №05 від 01 лютого 2023 року, акти приймання виконаних робіт, договірну ціну та інше. ОСОБА_7 , відповів, що документи на підпис від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привозив ОСОБА_10 разом з документами по своєму підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Офіс ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться в будівлі «Палац праці», 4під`ізд, кабінет 4404.

Також, як свідка допитано ОСОБА_11 , який надав покази, що з осені 2022 року по літо 2023 року працював на посаді кровельщика в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За час роботи він разом із іншими працівниками займався ремонтновідновлювальними роботами даху будівлі «Палац спорту». Весь обсяг робіт виконувався бригадою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Аналогічні покази під час допиту надали свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 . Під час допиту у якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав покази, що з лютого 2020 року він є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В червні 2022 йому зателефонував керівник підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОПХО ОСОБА_7 та запросив оглянути дах будівлі «Палац праці» з метою подальшого виконання робіт з його ремонту та відновлення після руйнування від ворожих обстрілів. Також повідомив, що він не міг укласти договори на весь обсяг робіт по ремонту даху, При розмові зі ОСОБА_7 . ОСОБА_5 зазначив, що власними силами він не справиться і треба буде когось залучити. В один із днів коли ОСОБА_5 знаходився на об`єкті до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який запропонував послуги з ремонтнобудівельних робіт даху будівлі «Палац Праці» та передав пакет документів про заснування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Обсяг робіт по ремонту даху представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » показував він разом зі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » були присутні 5-7 чоловік. В подальшому представниками ТОВ Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.12.2023 4 « ОСОБА_16 » були надані пакет документів на виконання будівельних робіт та ремонту даху, які він передавав керівництву підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також ОСОБА_5 зазначив, що всі договори, смети, акти виконаних робіт він розробляю особисто на ліцензійному програмному забезпеченні. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує офісне приміщення №4404 в будівлі «Палац Праці», 4 під`їзд, згідно договору оренди. Крім того, у протоколі допиту свідка ОСОБА_5 зазначила номер належного йому мобільного телефону НОМЕР_2 . В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність встановлення осіб з якими спілкувався ОСОБА_5 в момент проведення договірних взаємовідносин та отримання даних підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у період часу з 01.06.2022 по теперішній час, зазначені відомості матимуть доказове значення для проведення досудового розслідування, сприятиме встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, також іншими способами довести обставини вчинення кримінального провадження.

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; банківський рахунок з якого здійснювалась оплата послуг зв`язку; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: з 01.06.2022 по теперішній час мобільного телефону з номерами НОМЕР_2 , що може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі.

2.Позиції учасників у судовому засіданні

У судовезасідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання уповноважений представник особи, у володінні якої знаходяться документи, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 3 ст. 163 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3.Мотиви та оцінка слідчого судді

За приписамич.1,ч.2ст.159КПК Українитимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п:(1)листування абоінші формиобміну інформацієюміж захисникомта йогоклієнтом абобудь-якоюособою,яка представляєйого клієнта,у зв`язкуз наданнямправової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотаннізазначаються: (1)короткий викладобставин кримінальногоправопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; (2)правова кваліфікаціякримінального правопорушенняіз зазначеннямстатті (частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; (3)речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; (4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; (5)значення речейі документівдля встановленняобставин укримінальному провадженні; (6)можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

До охоронюваноїзаконом таємниці,яка міститьсяв речахі документах,належить: (7)інформація,яка знаходитьсяв операторівта провайдерівтелекомунікацій,про зв`язок,абонента,надання телекомунікаційнихпослуг,у томучислі отриманняпослуг,їх тривалості,змісту,маршрутів передаваннятощо (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

За приписамич.5ст.163КПК Українислідчий суддяпостановляє ухвалупро наданнятимчасового доступудо речейі документів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: (1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; (2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті,доведе можливістьвикористання якдоказів відомостей,що містятьсяв цихречах ідокументах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа,яка зазначенав ухваліслідчого судді,суду протимчасовий доступдо речейі документівяк володілецьречей абодокументів,зобов`язана надатитимчасовий доступдо зазначенихв ухваліречей ідокументів особі,зазначеній увідповідній ухваліслідчого судді. Особа,яка пред`являєухвалу протимчасовий доступдо речейі оригіналівабо копійдокументів,зобов`язана залишитиволодільцю речейі оригіналівабо копійдокументів описречей іоригіналів абокопій документів,які буливилучені навиконання ухвалислідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4.Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.12.2023 5 т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_18 , строком на 60 днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), E-mail, ІНФОРМАЦІЯ_11 , у яких міститься інформація, про ІР адреси з яких здійснювався вихід у мережу інтернет; про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; IMEI, марку та модель мобільного телефону; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації за період часу: з 01.06.2022 по теперішній час мобільного телефону з номерами НОМЕР_2 та можливості отримання інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

Встановити строк дії ухвали по 28.02.2024 (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1