Ухвала

від 27.11.2023 по справі 466/3822/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/3822/18

Провадження № 2/466/96/23

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Климочко С.М.,

справа 466/3822/18

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника - адвоката Ільницького І.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Семенини В.М.

в с т а н о в и в :

18.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишку неповернутої позики.

31 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишку неповернутої позики, прийнята позовну заяву до розгляду та відкрила в ній провадження.

Позивач просив стягнути згідно договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088 (двісті двадцять п`ять тисяч вісімдесят) гривень, а також стягнути судові витрати у сумі 2 251,00 гривень.

Ухвалою суду від 26 червня 2018 року затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.06.2018 року, яка підписана 26 червня 2018 року, згідно із якою сторони домовились про те, що:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 466/3822/18, що розглядається Шевченківським районним судом м. Львова, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу перед Позивачем та понесені ним судові витрати, які становлять 227 339 (двісті двадцять сім тисяч триста тридцять дев`ять) грн. 00 коп. (еквівалент 8 687 доларів США за курсом НБУ, якій існував на момент складання усної домовленості про підписання Мирової угоди, 26,17 грн. за 1 долар США) в повному обсязі.

3. До моменту підписання мирової угоди Відповідач сплатив Позивачу частину суми боргу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.). Решту боргу у сумі 224 839 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дев`ять) грн. (еквівалент 8 591,5 доларів США) Відповідач зобов`язується та гарантує сплатити Позивачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди

4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 3 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Номер платежу Сума погашеннязаборгованості Дата погашеннязаборгованості

1 32 120 грн. 20.12.2018

2 32 120 грн. 20.06.2019

3 32 120 грн. 20.12.2019

4 32 120 грн. 20.06.2020

5 32 120 грн. 20.12.2020

6 32 120 грн. 20.06.2021

7 32 119 грн. 20.12.2021

5. Виплата боргу або частин боргу у вигляді платежів, здійснюється або шляхом передачі Позивачу готівкових коштів у терміни, зазначені у п. 4 Мирової угоди, або шляхом перерахунку безготівкових коштів на банківську картку (рахунок) Позивача.

6. Датою отримання платежу вважається або дата отримання Позивачем готівкових коштів, яка повинна бути підтверджена розпискою Позивача про одержання коштів, або дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

7. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. В разі підвищення курсу долара США до гривні від курсу, який вказано у п. 2 цієї Мирової угоди, більше ніж на 5% на день розрахунку, Сторони домовились про перерахунок суми боргу з урахуванням коефіцієнту підвищення курсу.

9. У випадку якщо Відповідач порушить строки виплати зазначені у п.4 даної Мирової угоди, він зобов`язується сплатити Позивачу штраф у розмірі 50 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у п.4 даної Мирової угоди за кожен день прострочки платежу.

10. За письмовою згодою Позивача та Відповідача, дати виплати окремих платежів, можуть бути відстрочені, але не більш ніж на 10 днів від дат, які вказані у п. № 4 цієї мирової угоди. При цьому, письмова згода сторін про відстрочення окремого платежу повинна бути укладена між Позивачем та Відповідачем не пізніше запланованої дати виплати такого платежу, яка вказана у пункті № 10 Мирової угоди не може бути застосований до платежів № 1 та № 2 пункту № 4 цієї Мирової угоди.

12. В забезпечення виконання зобов`язань за даною Мировою угодою, протягом 15 днів з моменту затвердження даної мирової угоди судом, Відповідач 1 зобов`язується укласти з Позивачем договір застави нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

13. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

14. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

15. Ухвала Шевченківського районного суду міста Львова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

16. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем 1 платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження. Стягнуто з УДКСУ у Шевченківському районі м. Львова, ЄДРПОУ 38007662, МФО 825014 рахунок 31219206700007 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , - 1 125,50 (одну тисячу двадцять п`ять дві гривні 50 коп.) судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовною заявою до суду за квитанцією № 0.0.1039652753.1 від 18.05.2018 року.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишку неповернутої позики закрито.

Постановою від 29.05.2019 року колегії суддів судової палати з розгляду цмвільних справ Львівського апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 червня 2018 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року за клопотанням ОСОБА_1 залучено ОСОБА_3 у якості співвідповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишку неповернутої позики.

27.01.2020 на адресу суду надійшов письмовий відзив з додатками ОСОБА_5 яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог до неї в повному обсязі та допитати свідків на спростування заявлених вимог (том 2 арк.спр.60-109).

Одночасно, ОСОБА_3 звернулася з застрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якою просила визнати недійсним (нікчемним) Договір про надання поворотної безвідсоткової цільової позики в редакції від 03.10.2008 року, борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088грн., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (том 2 арк.спр.36-59). Також подала заяву про відстрочення сплати судового збору.

17.02.2020 року ОСОБА_2 подав до суду письмові спростування інформації, викладеної у відзиві ОСОБА_3 з додатками (том 2 арк.спр.209-254).

Ухвалою судді Федорової О.Ф. від 18.02.2020 року свою заяву про самовідвід задоволено (том 2 арк.спр.255-259).

11.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошитнського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 08.04.2020 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумської Н.Л. від 21 жовтня 2020 року, справа № 369/225/20 - відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про солідарне стягнення боргу за договором позики від 23.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 (який на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ) та батьком позивача - ОСОБА_6 , який помер у 2017 році. Покликається на те, що право вимоги погашення боргу перейшло до позивача ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_6 за законом. Просить солідарно стягнути з відповідачів 50% основного боргу за вищевказаним договором, що становить 234 229,51грн.

Ухвалою суду від 04.02.2021 в цій же справі, об`єднано справу № 369/225/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором позики від 23.07.2004 року до справи № 466/3822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яка перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова (головуючий суддя Невойт).

Згідно розпорядження від 19.02.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2020 справу передано на розгляд судді Невойту П.С. (том 3 арк.спр. 1,2).

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 18.02.2020 року повернута позивачу з підстав, передбачених ч.2,3 ст.49 ЦПК України, відсутні дані про направлення копії документів сторонам.

28.09.2020 року ОСОБА_1 повторно подав заяву про зміну позовних вимог, якою просив солідарно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його ОСОБА_1 користь залишок основонго боргу за Договором позики у сумі 160848 грн., інфляційних втрат -79106,08 грн., та 3% річних 11197,66 грн., а також судові витрати (том 3 арк.спр. 62-66).

29.10.2020 року ОСОБА_3 та її представник адвокат Ільницький І.Л. подали письмовий відзив на заяву про зміну позовних вимог та просили відмовити в задовленні заяви (том 3 арк.спр. 73-79).

20.09.2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про долучення до матеріалів справи документів, в т.ч. і копію Свідоцтва про шлюб від 28.04.2022 року, а також копії судових рішень.

В судовому засіданні 27.11.2023 року учасники: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_4 , її представник адвокат Ільницький І.Л., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Семенина В.М. погодилися на розгляд зустрічної заяви разом з первісним позовом та просили завершувати підготовче судове засідання і призначити справу до розгляду по суті, оскільки на відведений судом час сторони не досягли спільної згоди щодо добровільного врегулювання спору.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд поста- новляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 27,28, 197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

прийняти застрічну позовну заяву ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнаня недійсним (нікчемним) Договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики в редакції від 03.10.2008 року, борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088грн., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та розглядати таку одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про стягнення боргу. Відстрочити сплату судового збору до завершення справи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 про стягнення солідарно з: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його ОСОБА_1 користь залишок основонго боргу за Договором позики в редакції від 03.10.2008року в сумі 160848грн., інфляційних втрат-79106,08грн.,та 3% річних11197,66 грн.

за договором позики від 23.07.2004 року, укладеного між ОСОБА_2 (який на той час перебував у шлюбі з ОСОБА_3 ) та батьком позивача - ОСОБА_6 , який помер у 2017 році, 50% основного боргу, що становить 234 229,51грн., а також судові витрати

та застрічною позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнаня недійсним (нікчемним) Договору про надання поворотної безвідсоткової цільової позики в редакції від 03.10.2008 року, борг у вигляді залишку неповернутої позики у сумі 225 088грн., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду по суті 27 грудня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3, зал с/з №3).

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу Easy Con за участі позивача ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт