Ухвала

від 12.01.2024 по справі 495/39/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/3834/24

Справа № 495/39/16-ц

Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Попової Олени Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором про надання кредиту № 2007/671Ф03.14-27 від 31.07.2007 року у сумі 19 623,12 доларів, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 446 561,58 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в рівних частинах витрати зі сплати судового збору у сумі 6 698,42 грн., тобто по 2 232,80 грн. з кожного. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим відмовлено. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 04.01.2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що апелянт у судовому засіданні присутній не був, копію рішення представник отримала 28.12.2023 року, є відмітка в матеріалах справи. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Попової Олени Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити адвокату Поповій Олені Анатоліївні, діючої від імені ОСОБА_1 , строк апеляційного оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Попової Олени Анатоліївни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Зупинити дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 жовтня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 21.03.2024 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/39/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова