Рішення

від 09.09.2010 по справі 2-5230

ШАХТАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-5230/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2010 року Шахтарсь кий міськрайонний суд Донець кої області в складі:

головуючого - судді ……………………………………Дністрян О.М.

при секретарі………… …………………………………Абліцовій М.С. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Шахтарську справу з а позовом ТОВ «Експрес-креди т-8» до ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості за кредитни м договором, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2010 року до суду звернуло ся ТОВ «Експрес-кредит-8» з поз овом про стягнення заборгова ності за кредитним договором до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.10.2006 року відпов ідач та АБ «ІКАР-БАНК» (надалі іменується Банк) уклали кред итний договір, вони виступил и поручителем відповідача у забезпечення виконання зобо в'язань за вищезазначеним кр едитним договором. На підста ві п.п. 10,11,13 кредитного договору від 21.10.2006 р. та ст. 554 ЦК України, як ими передбачена солідарна ві дповідальність боржника та п оручителя перед кредитором в они 08.05.2007 р. погасили заборгован ість відповідача перед банко м, внаслідок чого згідно зі ст .556 ЦК України всі права кредит ора перейшли до них. Згідно ум ов кредитного договору Банк зобов'язався надати відповід ачеві кредит в розмірі 5106,24 грн . до 21.11.2007 р. з щомісячною виплато ю банку суми в розмірі не менш е 392,79 грн. (п. З Кредитного догово ру). Відповідач не сплатив заб оргованість по кредитному до говору, чим порушив п. 2.3 кредит ного договору, а вони в свою че ргу виконали свої зобов'язан ня, передбачені п. 11 кредитног о договору. Згідно зі ст.555 ЦК Ук раїни відповідач був повідом лений поштовою кореспонденц ією з повідомленням від 23.04.2008 р. про те, що на підставі умов кр едитного договору заборгова ність перед банком була спла чена ними, внаслідок чого вон и набули права кредитора по к редитному договору. Окрім ос новного боргу в повідомлені вказувалась загальна сума бо ргу з урахуванням штрафних с анкцій. Крім того, позивач заз начив, що п. 13 Кредитного догов ору передбачена неустойка у вигляді штрафу та пеня в разі погашення кредиту поручител ем, тобто ними, а також відпові дач виплачує штраф в розмірі 500 грн. Пеня сплачується в розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від суми сплаченої пре тензії за кожен день з момент у погашення претензії до мом енту повного повернення борг у, таким чином, розмір пені дор івнює 901,05 грн. Також п. 7 кредитно го договору передбачений штр аф в розмірі 50 грн. за кожен пов торний випадок порушення п.З кредитного договору, а саме о бов'язок відповідача щомісяч но не пізніше 21 числа сплачува ти заборгованість перед банк ом в розмірі не менше 392,79 грн. Су ма штрафу за п. 7 кредитного до говору складає 650 грн. Загальн а сума боргу за кредитним дог овором складає 7 157,29 грн., а саме : 5 106,24 грн. - сума основного бор гу; 1 150,00 - штраф за порушення у мов договору, згідно п. п. 7, 13 кре дитного договору; 901,05 грн. пеня в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ за порушення п. 1 3 кредитного договору. Також позивач зазначив, що між ними та відповідачем був укладен ий договір застави від 21.10.2006р., п редметом застави виступило м айно відповідача, яке було оц інене на суму 4000,00 грн. П. 8.2 догово ру застави передбачений обов 'язок відповідача в разі не сп лати заборгованості передат и предмет застави не пізніше першого дня третього місяця з моменту виникнення боргу, о скільки предмет застави так і не був переданий ним, то відп овідач відповідно до п.4 догов ору застави повинен сплатити штраф в розмірі 4000,00 грн. Також п . 6.1 договору застави передбач ений обов'язок відповідача з астрахувавти предмет застав и та пред'явити їм копію страх ового поліса, що відповідач н е зробив, чим порушив умови до говору застави, за що передба чений штраф в розмірі 4000,00 грн. З агальна сума боргу за догово ром застави складає 8000,00 грн. Пр осили суд стягнути з відпові дача заборгованість у сумі 15 157, 29 грн.

Представник позивача - Карапетян А.Р. - діючий на п ідставі доручення, до судово го засідання не з' явився, ал е до початку розгляду справи по суті надав до суду заяву, в якій просив справу розгляда ти за його відсутності, позов ні вимоги підтримав в повном у обсязі, просив їх задовольн ити. Проти винесення заочног о рішення не заперечував.

Відповідач до судового зас ідання не з'явився, хоча був на лежним чином повідомлений пр о дату, час і місце слухання сп рави, про причини неявки суд н е повідомив. Відповідно до ст .224 ЦПК України, суд виносить за очне рішення на підставі ная вних у справі доказів, якщо пр оти цього не заперечує позив ач. Суд вважає за можливе спра ву розглянути у відсутності відповідача.

Судом при розгляді справи в становлено, що 21.10.2006 року відпов ідач ОСОБА_2 та АБ «ІКАР-БА НК» (надалі іменується Банк) у клали кредитний договір. Поз ивач ТОВ «Експрес-кредит-8» виступив поручителем відп овідача у забезпечення викон ання зобов'язань за вищезазн аченим кредитним договором. На підставі п.п. 10,11,13 кредитного договору від 21.10.2006 р. та ст. 554 ЦК У країни, якими передбачена со лідарна відповідальність бо ржника та поручителя перед к редитором позивач 08.05.2007р. погас ив заборгованість перед банк ом (платіжне доручення № 105 від 08.05.2007р.) . Внаслідок чого, згідно зі ст. 556 ЦК України всі права к редитора перейшли до позивач а.

Згідно умовам кредитного д оговору Банк зобов'язався на дати відповідачеві кредит в розмірі 5106,24 грн. до 21.11.2007 р. з щоміс ячною виплатою суми в розмір і не менше 392,79 грн. (п. З Кредитно го договору).

Відповідач не сплатив забо ргованість по кредитному дог овору, чим порушив п. 2.3 кредитн ого договору, що підтверджує ться випискою по рахунку № 2203454 5476770 від 18.12.2007 року та претензією № 565/770 від 01.05.2007 року, а позивач в сво ю чергу виконав свої зобов'яз ання передбачені п. 11 кредитно го договору, що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 10 5 від 08.05.2007р.

П. 13 Кредитного договору пер едбачена виплата неустойки у вигляді штрафу та пені в разі погашення кредиту поручител ем, тобто позивачем. Відповід ач повинен виплатити позивач еві штраф в розмірі 500 грн. Пеня сплачується в розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д суми сплаченої претензії з а кожен день з моменту погаше ння претензії до моменту пов ного повернення боргу, що скл адає 901,05 грн. Також п. 7 кредитног о договору передбачений штра ф в розмірі 50 грн. за кожен повт орний випадок порушення п. З к редитного договору, а саме об ов'язок відповідача щомісячн о не пізніше 21 числа сплачуват и заборгованість перед банко м в розмірі не менше 392,79 грн. Сум а штрафу за п. 7 кредитного дог овору складає 650 грн.

Загальна сума боргу за к редитним договором складає 7 157,29 грн., а саме: 5 106,24 грн. - сума о сновного боргу; 1 150,00 - штраф за порушення умов договору, згі дно п. п. 7, 13 кредитного договор у; 901,05 грн. пеня в розмірі подві йної облікової ставки НБУ за порушення п. 13 кредитного дог овору.

Крім того, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави від 21.10.2006р. Пред метом застави виступило майн о відповідача, що було оцінен е на суму 4000,00 грн. П. 8.2 договору з астави передбачений обов'язо к відповідача в разі не сплат и заборгованості передати пр едмет застави позивачеві не пізніше першого дня третього місяця з моменту виникнення боргу, оскільки предмет заст ави не був переданий позивач еві, то відповідач відповідн о до п.4 договору застави повин ен сплатити штраф в розмірі 400 0,00 грн

Також п. 6.1 договору застави п ередбачений обов'язок відпов ідача застрахувавти предмет застави та пред'явити позива чеві копію страхового поліса , чого відповідач не зробив, чи м порушив умови договору зас тави, за що передбачений штра ф в розмірі 4000,00 грн. Загальна су ма боргу за договором застав и складає 8000,00 грн. Оскільки заб оргованість за кредитним дог овором та договором застави позивачем не сплачена, то заг альна сума боргу склала 15 157, 29 г рн.

Таким чином, оцінивши у суку пності надані докази та вивч ивши матеріали справи, суд вв ажає, що позов обґрунтований , який підлягає задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України понесені ними та документально підтверджені судові витрати у розмірі 272,00 г рн., зокрема, витрати на оплату судового збору у розмірі 152,00 г рн. (платіжне доручення № 645 від 26.01.2010р) та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. (платіжне до ручення № 646 від 26.01.2010р).

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 208, 213 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть ТОВ «Експрес-кредит-8» за боргованість за кредитним до говором та договором застави від 21.10.2006 року суму боргу в розм ірі 15 157, 29 грн. та судові витрати у розмірі 272,00 грн., а всього 15 429 (п' ятнадцять тисяч чотириста дв адцять дев' ять) грн. 29 копійо к.

Заочне рішення може бути п ереглянуто Шахтарським місь крайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву пр о перегляд заочного рішення може бути подана протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення може бути оскарже но до Апеляційного суду Доне цької області через Шахтарсь кий міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголош ення рішення.

Cуддя: О.М. Дністрян.