Ухвала

від 16.01.2024 по справі 204/15398/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2022/24 Справа № 204/15398/23 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А.І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ, в інтересах якого діє адвокат Трушев Олександр Петрович, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №204/15398/23 за позовною заявою Адвокатського об`єднання ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ до ОСОБА_1 про стягнення пені за договором про надання правової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року Адвокатське об`єднання ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ звернулось до суду з позовом, пред`явленим до ОСОБА_1 , на предмет стягнення з останньої пені за договором про надання правової допомоги.

27 листопада 2023 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 в межах позовних вимог у розмірі 1 766 043,69 грн., які розміщені на банківських рахунках НОМЕР_1 відкритий в АТ Банк Клірінговий Дім, НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ Приватбанк, які не є рахунками накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом (пенсію, заробітну плату, та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, допомогу по безробіттю).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року у задоволенні заяви представника позивача Адвокатського об`єднання ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ - адвоката Трушева Олександра Петровича, про забезпечення позову - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням АО ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ не погодилося та 14 грудня 2023 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року матеріали оскарження ухвали суду першої інстанції було витребувано із суду першої інстанції.

12 січня 2024 року матеріали оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №204/15398/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апелянт сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн., що відповідає п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об`єднання ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ, в інтересах якого діє адвокат Трушев Олександр Петрович, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №204/15398/23 за позовною заявою Адвокатського об`єднання ПІЛЬХ та ПАРТНЕРИ до ОСОБА_1 про стягнення пені за договором про надання правової допомоги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи