Ухвала

від 15.01.2024 по справі 930/133/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/133/24

№1-кс/930/45/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції№5Вінницького РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Немирівськоїокружної прокуратури ОСОБА_4 ,на підставіматеріалів кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза №12024020070000008від 11.01.2024,розпочатого заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції№5Вінницького РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 ,із клопотанням,яке погодженез прокуроромНемирівської окружноїпрокуратури ОСОБА_4 ,на підставіматеріалів кримінальногопровадження внесеногодо ЄРДРза №12024020070000008від 11.01.2024,розпочатого заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівників ШМД про те, що на автодорозі М-30 сполученням Немирів-Вінниця на повороті біля с. Комарів Вороновицької ТГ відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки "Део ланос" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1963 року народження та автомобілем марки ""ДАФ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . У результаті ДТП пасажира автомобіля марки "Део ланос" госпіталізовано до лікарні.

В ходіогляду місцяподії дорожньо-транспортноїпригоди вилучено:автомобіль марки«Daewoo»моделі «Lanos»д.н.з НОМЕР_1 ,vin: НОМЕР_3 ,який направі власностіналежать юридичнійособі «СПЕЦІАЛІЗОВАНАПРОКУРАТУРА УСФЕРІ ОБОРОНИПІВДЕННОГО РЕГІОНУ», код ЄДРПОУ 38296363 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до вище зазначеного автомобіля.

Окрім того із місця події вилучено автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 до вказаного автомобіля; спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з НОМЕР_7 , vin: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 до вказаного напівпричіпа. Автомобіль та ніпівпричіп на праві власності належать ТОВ «БК «ЕСКАДОР», код ЄДРПОУ 33658839.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, автомобіль марки автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з НОМЕР_7 , vin: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України так як вказані транспортні засоби, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, виникла необхідність у проведенні судової авто технічної експертизи та експертизи технічного стану даних автомобілів, для встановлення ознак наявності несправностей, які б могли бути причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди, тому необхідно забезпечити їх схоронність, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказані транспорті засоби.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання а його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні слідчого, з метою збереження їх як речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи, що слідчим у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

А тому, не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо визначення місця його зберігання, оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого (дізнавача), а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим його ж постановою від 06.06.2023 про визнання предметів речовими доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131,132,167,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 до вказаного автомобіля; спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з НОМЕР_7 , vin: НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 до вказаного напівпричіпа, які на праві власності належать ТОВ «БК «ЕСКАДОР», код ЄДРПОУ 33658839 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Накласти арешт на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» д.н.з НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_3 , який на праві власності належать юридичній особі «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ПРОКУРАТУРА У СФЕРІ ОБОРОНИ ПІВДЕННОГО РЕГІОНУ», код ЄДРПОУ 38296363 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1