Ухвала

від 24.05.2024 по справі 930/133/24

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/133/24

№1-кс/930/278/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2024 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ОСОБА_4

представника заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові в режимі відеоконференції клопотання заявника ТОВ "БК "ЕСКАДОР"" в особі представника заявника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся представник заявника ТОВ "БК "ЕСКАДОР"" - адвокат ОСОБА_5 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12024020070000008 від 11.01.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, по факту того, що на автодорозі М-30 сполученням Немирів - Вінниця на повороті біля с. Комарів Вороновицької ТГ відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки "Део ланос" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , 1963 року народження та автомобілем марки ""ДАФ" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . У результаті ДТП пасажира автомобіля марки "Део ланос" госпіталізовано до лікарні.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15.01.2023 р. по справі №930/133/24 було накладено арешт на тимчасове вилучене майно, зокрема на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до вказаного автомобіля; спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 до вказаного напівпричіпа, які на праві власності належать ТОВ «БК «ЕСКАДОР», код ЄДРПОУ 33658839 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Разом з цим, станом на момент звернення із даним клонотанням у кримінальному провадженні вже проведено технічний огляд стану автомобіля, авто технічну експертизу та слідчий експеримент за участю автомобіля марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з. НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , тобто всі слідчі дії, які планувались у кримінальному провадженні за участю автомобіля, належного ТОВ «БК» ЕСКАДОР» на даний час завершено, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що всі необхідні дослідження, слідчі дії пов`язані із автомобілем, належним ТОВ «БК «ЕСКАДОР» вже проведено, а тому і потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного майна на даний час відпала. Вказане майно необхідне ТОВ «БК «ЕСКАДОР» для продовження використання його за цільовим призначенням, так як при простої останній несе матеріальні збитки та така ситуація може сприяти неналежному виконанню товариством своїх зобов`язань та підприємницької діяльності.

У зв`язку із чим представник ТОВ "БК "ЕСКАДОР"" просить частково скасувати арешт майна в частині використання та користування автомобілем марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , спеціалізованим напівпричіпом марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з. НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_9 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , надавши право користування вказаним майном без права розпорядження ним.

Слідчий СВ ВП №5 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задовольнення клопотання заявника про часткове скасування арешту майна, не заперечує проти повернення заначених у клопотання транспортних засобів та реєстраційних документів вказаного майна заявнику на відповідальне зберігання без права розпорядження, оскільки дане майно є речовим доказом у справі, а кримінальне провадження не закрито та ще проводиться досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить задовольнити клопотання заявника, не заперечує проти повернення транспортного засобу заявниці на відповідальне зберігання без права відчудження однак з правом користування.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись з клопотанням та матеріалами доданими до нього, прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15.01.2023 р. по справі №930/133/24 було накладено арешт на тимчасове вилучене майно, зокрема на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до вказаного автомобіля; спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 до вказаного напівпричіпа, які на праві власності належать ТОВ «БК «ЕСКАДОР», код ЄДРПОУ 33658839 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд чи прокурором одночасно із винесенням постанови про закриття кримінального провадження.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, оскільки кримінальне провадження не закрито та ще проводиться автотехнічна експертиза, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Однак, як встановлено судом, на теперішній час вказаний автомобіль визнано речовим доказом, а тому потреба в застосуванні його арешту в частині забороні відчуження та розпорядження не відпала, але, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині повернення йому транспортного засобу на відповідальне зберігання з правом користування, однак без права розпорядження вказаним майном.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ТОВ "БК "ЕСКАДОР"" про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "БК "ЕСКАДОР"" в особі представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,- задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15.01.2023 р. по справі №930/133/24 на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 105.460» д.н.з НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до вказаного автомобіля; спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з НОМЕР_6 , vin: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 до вказаного напівпричіпа, які на праві власності належать ТОВ «БК «ЕСКАДОР», код ЄДРПОУ 33658839 по кримінальному провадженні №12024020070000008 від 11.01.2024, розпочатого за ч.1 ст. 286 КК України в частині права на використання цього майна без права розпорядження ним та відчуження.

Повернути автомобіль марки "DAF" моделі "XF105.460", д.н.з. НОМЕР_3 , vin: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 до вказаного автомобіля; спеціалізований напівпричіп марки «MEILLER» моделі «MHPS» д.н.з НОМЕР_10 , vin: НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 до вказаного напівпричіпа, які на праві власності належать ТОВ «БК «ЕСКАДОР» - власнику ТОВ «БК «ЕСКАДОР», код ЄДРПОУ 33658839 на відповідальне зберігання з правом користування, але без права розпорядження та відчуження (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказаного майна.

Попередити ТОВ «БК «ЕСКАДОР»., у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб), про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1