Ухвала

від 17.01.2024 по справі 146/51/24

ТОМАШПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 146/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ПП «Фатіма Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.01.2024 року, на розгляд судді Скаковської І.В. надійшла дана справа.

Ознайомившись з матеріалами справи до відкриття провадження у справі, з`ясовано, що відповідачем по справі є ПП "Фатіма- Агро", де директором є Кречківський А.І., дружиною якого є ОСОБА_3 , з якою суддя Скаковська І.В. перебуває у дружніх відносинах. Дана обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Відповідно до ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(яка підлягає застосуванню відповідно дост. 9 Конституції України,ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"),кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вимога "безсторонності", згідно з прецедентною судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: по-перше, суд (суддя) повинні бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи; по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Важливим питанням є довіра, яку в демократичному суспільстві суди мають викликати в громадськості (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Довіра це суб`єктивне ставлення особи на підставі внутрішнього переконання з урахуванням зовнішніх обставин й цілком очевидно, що дії та рішення, які судом вчинені в межах закону, але в супереч інтересам однієї зі сторін, сприймаються цією стороною як негативні й у зв`язку з цим викликають недовіру до суду.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК Україниякщо на час подання заяви про відвід у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється у нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищенаведене, з метою виключення підстав для будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді справи,самовідвід судді Скаковської І.В. слід задовольнити.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

В зв`язку з тим, що в Томашпільському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, оскільки на даний час в судді працює лише двоє суддів-Скаковська І.В. та Пилипчук О.В., останній 15 січня 2024 року заявив самовідвід, самовідвід було задоволено, тому справа підлягає передачі на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області, як найбільш наближеного до Томашпільського районного суду .

Керуючисьст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,Рішенням Конституційного Суду № 19-рп/2004 від 01.12.2004, ст.ст.36,39,40,41,247ч. 2ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого - судді Скаковської Ірини Володимирівни у цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах державив особі Вапнярської селищноїради Тульчинськогорайону Вінницької області до ОСОБА_1 , ПП «ФатімаАгро»,треті особи, які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору:Головне управлінняДержгеокадастру уВінницькій області, ОСОБА_2 провитребування земельноїділянки - задовольнити.

Цивільну справу за позовом керівникаТульчинської окружноїпрокуратуриВінницькоїобласті вінтересахдержавив особіВапнярської селищноїради ТульчинськогорайонуВінницької областідо ОСОБА_1 ,ПП«ФатімаАгро»,третіособи,якінезаявляють самостійнихвимогнапредмет спору:ГоловнеуправлінняДержгеокадастру уВінницькій області, ОСОБА_2 провитребування земельноїділянки передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині передачі на розгляд іншого суду безпосередньо до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська