Ухвала

від 09.02.2024 по справі 146/51/24

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"09" лютого 2024 р. Справа146/51/24

Провадження2/153/37/24-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши матеріали цивільної справи №146/51/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Фатіма Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року з Томашпільського районного суду Вінницької області на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи №146/51/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ПП «Фатіма Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, за підсудністю.

Ухвалою судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року було задоволено самовідвід головуючого судді Скаковської І.В. у цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , ПП «Фатіма Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки. У зв`язку із тим, що після задоволення самовідводів в Томашпільському районному суді Вінницької області утворити новий склад суду для розгляду даної цивільної справи неможливо, справу було направлено на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області.

08 лютого 2024 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано мені для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи №146/51/24 вважаю, що справа із вищевказаною позовною заявою не може бути прийнята до розгляду Ямпільським районним судом Вінницької області та підлягає поверненню до Томашпільського районного суду з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 ЦПК України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана

Отже, якщо після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, ця справа передається до іншого суду за розпорядженням голови суду, а не на підставі ухвали судді.

З урахуванням вищевикладеного, справу було передано до Ямпільського районного суду Вінницької області з порушенням порядку встановленого статтею 31 ЦПК України. Тому, з метою уникнення в подальшому скасування рішення суду за результатами розгляду даної цивільної справи, з причин недотриманням вимог процесуального законодавства, вважаю за необхідне повернути цивільну справу Томашпільському районному суді Вінницької області для винесення розпорядження голови суду щодо передачі цивільної справи до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.ст.31,41, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу №153/51/24 за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Фатіма Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки повернути до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзерин М.М.