Ухвала

від 30.09.2010 по справі 2а-14/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції: < Текст >

Суддя-доповідач: Попови ч О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київ ського апеляційного адмініс тративного суду у складі:

головуючого судді Попович О.В.,

суддів Мельничука В.П., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Кравченко Д.І.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу відповідача Держа вної податковї інспекції у м .Черкаси на Постанову Черкас ького окружного адміністрат ивного суду від 26.01.2010 року по сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 221»до Державної податкової ін спекції у м.Черкаси проскасу вання рішення про застосуван ня штрафних(фінансових) санк цій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративног о суду від 26.01.2010 року задоволено адміністративний позов Това риства з обмеженою відповіда льністю «Магазин №221»про скас ування рішення Державної под атковї інспекції в м.Черкаси від 21.10.2009 року № 0001362303 про заст осування до ТОВ. «Магазин №221» штрафних(фінансових) санкцій .

На Постанову суду першої ін станції відповідач подав апе ляційну скаргу,в якій просит ь суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Черкась кого окружного адміністрати вного суду від 26 січня 2010 року з підстав неправильного засто сування норм матеріального п рава, неповне з»ясування суд ом обставин, що мають значенн я для справи.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, яку з»явилися в судове за сідання, перевіривши доводи апеляційної скарги наявним м атеріалам справи, колегія су ддів приходить до висновку, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що посадовим и особами Державної податков ої інспекції у місті Черкаси 13 жовтня 2009 року було проведен о перевірку за дотриманням с уб»єктами господарювання по рядку проведення розрахункі в за товари(послуги), вимог з р егулювання обігу готівки, на явності торгвих патентів і л іцензій, про що складено акт № 001876 від 13.10.2009 року. В акті перевір ки зазначено, що позивачем бу ло порушено п.1 ст.3 Закону Укра їни про РРО, а саме, що ТОВ.»Маг азин №221»проводяться розраху нкові операції за продані то вари з роздрукуванням не нал ежного розрахункового докум ента- не вказано назви господ арської одиниці.

З висновками акту перевірк и від 13.10.2009 року № 001876 Державної по даткової інспекції у місті Ч еркаси погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.12) відділ торгівлі, побуту та послуг виконавчого комітету Черкаської міської ради 11.12.2008 року видав ТОВ. «Мага зин №221»Дозвіл на розміщення о б»єкту торгівлі. Місце здійс нення торгівлі визначено: Ма газин №221 по вул.Благовісній, 244 .

Статтею 8 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»передба чено, що форма, зміст розрахун кових документів, порядок ре єстрації та ведення розрахун кових книжок, книг обліку роз рахункових операцій, а також форма та порядок подання зві тності, пов»язаної із застос уванням реєстраторів розрах ункових операцій або викорис танням розрахункових книжок , встановлюється ДПА України .

Згідно Положення про форму та зміст розрахункового док умента, затвердженого Наказо м №614 ДПА України від 01 грудня 2000 року (п.3.1 Положення), зареєстро ване в МЮ України 05 лютого 2001 ро ку за № 105/5296, зазначається, що фі скальний касовий чек на това ри (послуги) - це розрахунков ий документ, надрукований ре єстратором розрахункових оп ерацій при проведенні розрах унків за продані товари (нада ні послуги).

Відповідно пункту 3.2 Положе ння, касовий чек, зокрема, пови нен містити обов»язкові рекв ізити: назву господарської о диниці - у позивача така оди ниця зазначена - Магазин №221; адреса господарської одиниц і - вул.Благовісна,244.

Зазначені дані співпадают ь із Дозвідом на розміщення о б»єкту торгівлі, і згідно дан ого Дозвілу господарською од иницею є Магазин №221. Зазначен а господарська одиниця - Маг азин №221 співпадає з суб»єктом господарювання ТОВ. «Магази н №221», що не є порушенням подат кового законодавства

Дозвіл на розміщення об»єк ту торгівлі був наданий пере віряючим під час перевірки, п ро що не заперечував предста вник відповідача, однак пере віряючи не звернули уважно н а дані цього Дозвілу, в зв»язк у з чим неправомірно застосу вали до позивача штрафні (фін ансові) санкції.

З урахуванням викладено, ко легія суддів приходить до ви сновку, що доводи апеляційно ї скарги є необгрунтованими, а тому вона задоволенню не п ідлягає.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду- без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 195, 197198, 200, 202, 212, 254 ,256 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу від повідача відповідача Держав ної податковї інспекції у м.Ч еркаси на Постанову Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 26.01.2010 року податко вої інспекції на Постанову Ж итомирського окружного адмі ністративного суду від 01 груд ня 2009 року- залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 26.01.2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення.

Касаційна скарга на Ухвалу Київського апеляційного адм іністративного суду може бут и подана безпосередньо до Ви щого адміністративного суду України протягом двадцяти д нів з дня складення ухвали в п овному обсязі.

Головуючий суддя О.В. Попович

Судді В.П. М ельничук

І.Л.Желто брюх

(Повний текст Ухвали складено 05.10.2010 року).