Ухвала

від 07.10.2010 по справі 2а-54/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-54/10/2370 Головуючий у 1- й інстанції: Сорочко C.O.

Суддя-доповідач: Кузьме нко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2010 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

голов уючого - судді Кузьменко В. В.,

судді в Василенко Я. М., Ум нової О. В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Києві с праву за адміністративним по зовом Державної податкової і нспекції у м. Чернігові до суб ' єкта підприємницької діял ьності - фізичної особи ОСО БА_2 про стягнення податков ого боргу, за апеляційною ска ргою суб' єкта підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_2 на постанову Че рнігівського окружного адмі ністративного суду від 13.10.2008 ро ку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про п стягненн я за рахунок активів податко вого боргу з податку з доході в фізичних осіб в розмірі 47901 гр н. 58 коп., збору на розвиток вин оградарства, садівництва і х мелярства в розмірі 756 грн. 72 ко п., з податку на додану вартіс ть в розмірі 142649 грн. 98 коп., всьо го на суму 191308 грн. 28 коп.

Свої вимоги позивач мотиву вав тим, відповідно до п.п.5.4.1 п.5. 4 ст. 5 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами" узгоджена сума пода ткового зобов'язання, не спла чена платником податків у ви значені законом строки, визн ається сумою податкового бор гу. Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує п одатки до бюджету.

Постановою Чернігівсько го окружного адміністративн ого суду від 13.10.2008 року позовн і вимоги задоволені повністю .

Не погоджуючись з судовим р ішенням, відповідач подав ап еляційну скаргу, в якій проси ть скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що п остановлена з порушенням нор м матеріального та процесуал ьного права, та ухвалити нове рішення яким відмовити в зад оволенні позовних вимог.

В засідання учасники проце су не з' явилися, будучи нале жним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спі рного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41К АС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, я кі беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи скарги, колегі я суддів вважає, що апеляційн а скарга не підлягає задовол енню, а постанову суду слід з алишити без змін з таких підс тав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд п ершої інстанції правильно вс тановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції прийш ов до висновку про необхідні сть задоволення позову виход ячи з того, Відповідач є платн иком податку на додану варті сть, що підтверджується свід оцтвом № 86461606, виданого ДПІ у м. Чернігові 06.03.2002 року та відпові дно до п. п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»пла тник податків самостійно обч ислює суму податкового зобов 'язання, яку зазначає у подат ковій декларації. Перевіркою дотримання Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженого нака зом ДПА України від 30.05.97 р. №166, за реєстрованого в МЮ України 09.0 7.97 р. за № 250/2054 зі змінами та допов неннями, внесеними наказом Д ПАУ від 30.09.2003 р. № 466 встановлено, що ОСОБА_2 застосовував податковий період, що дорівн ює календарному місяцю.

Перевіркою встановлені по рушення п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", ОСОБА_2 включа в до складу податкового кред иту суми ПДВ, які не підтверд жені податковими накладними (іншими документами), внаслі док чого завищив суму податк ового кредиту в деклараціях по ПДВ у 2005 році - на 29101 грн., у 2006 ро ці - на 34149 грн., та у 2007 році-на 31850 гр н. .

На підставі акту перев ірки № 5/17-219 від 11.01.2008 року ДПІ у м. Ч ернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 21.01.20 08 року № 0013391720/0, яким відповідачу визначено суму податкового боргу з податку на додану вар тість за основним платежем в розмірі 95100 грн. та за штрафним и санкціями в розмірі 47550 грн. В казане рішення направлено ві дповідачу поштовою кореспон денцією, але не отримано та р озмішено на дошці оголошень, що підтверджується відпові дним актом.

Відповідно до п. У відп овідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Зако ну України „Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" податкове зобов'язання вва жається узгодженим у день от римання платником податків п овідомлення-рішення, окрім в ипадку коли платник податків вважає, що контролюючий орга н невірно визначив податкове зобов'язання та на протязі де сяти днів звертається до так ого органу зі скаргою про пер егляд відповідного рішення.

Відповідно до Інстру кції № 298/519 від 03.12. 2001 року, вся необ ґрунтовано одержана підприє мством, організацією сума ви ручки підлягає вилученню в д охід відповідного бюджету, к рім того стягується штраф у д вократному розмірі необґрун товано одержаної суми виручк и.

Стаття 13 Закону України № 507-XII від 03.12.1990 року встановлює, щ о державний контроль за ціна ми здійснюється при встановл енні і застосуванні державни х фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контр олюється правомірність їх за стосування та додержання вим ог законодавства про захист економічної конкуренції. Кон троль за додержанням державн ої дисципліни цін здійснюєть ся органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вк азані органи здійснюють конт роль у взаємодії з профспілк ами, спілками споживачів та і ншими громадськими організа ціями. Державні органи, що зді йснюють контроль за цінами, т а їх посадові особи мають пра ва, виконують обов'язки і несу ть відповідальність, передба чені Законом України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», крім повноважень, пер едбачених пунктами 6 - 9 статті 11 вказаного Закону. Господарс ькі суб'єкти повинні в устано вленому порядку подавати нео бхідну інформацію для здійсн ення контролю за правильніст ю встановлення і застосуванн я цін.

Згідно ст. 14 Закону Украї ни № 507-XII від 03.12.1990 року визначає в ідповідальність за порушенн я державної дисципліни цін, а саме передбачає, що вся необґ рунтовано одержана підприєм ством, організацією сума вир учки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення в артості будівництва, що здій снюється із залученням кошті в Державного бюджету України , бюджету Автономної Республ іки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підп риємств, установ та організа цій підлягає вилученню в дох од відповідного бюджету зале жно від підпорядкованості пі дприємства, організації. Крі м того, в позабюджетні фонди м ісцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґ рунтовано одержаної суми вир учки. Вказані суми списуютьс я з рахунків підприємств і ор ганізацій в банківських уста новах за рішенням суду.

Отже, доводи апеляційно ї скарги та відповідача спро стовуються висновками суду п ершої інстанції, матеріалами справи та не відповідають ви могам чинного законодавства , через що підстави для зміни ч и скасування рішення суду пе ршої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ком унального підприємства «Дра бівське виробниче управлінн я житлово - комунального гос подарства»на постанову Черк аського окружного адміністр ативного суду від 18.02.2010 року у с праві за адміністративним п озовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкась кій області до КП «Драбівськ е виробниче управління житло во - комунального господарс тва»про стягнення економічн их санкцій - залишити без за доволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 18.02.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня в повному обсязі, тобто з 12 ж овтня 2010 року, шляхом подачі ка саційної скарги безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. В. Умнова

Повний текст ухвали виго товлений 12 жовтня 2010 року