Ухвала

від 05.02.2010 по справі 2а-54/10/2370

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

05 лютого 2010 року справа № 2а-54/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

судді - Мишенка В.В.,

при секретарі - Дубовій Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси письмове клопотання державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про вжиття заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» про стягнення економічних санкцій у розмірі 6554 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області в якій просить стягнути з комунального підприємства «Драбівське виробниче управління житлово-комунального господарства» економічні санкції у розмірі 6554 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представником позивача суду надано письмове клопотання начальника державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області ОСОБА_4 про постановления ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-54/10/2370, а саме заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, а також накласти арешт на майно та розрахункові рахунки відповідача у розмірі застосованих економічних санкцій.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з аналізу вищевказаної норми суд може забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також шляхом заборони вчиняти певні дії. Вказані способи забезпечення адміністративного позову визанчені законодавцем у імперативному порядку та розширеному тлумаченню не підлягають.

Позивач в своєму клопотанні просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, а також накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача у розмірі застосованих економічних санкцій.

В зв'язку викладеним, на підставі ст. 117 та ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2а-54/10/2370 .

Керуючись ст.117, ст. 118 та ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 2-а-54/10/2370, а саме про заборону відповідачу вчиняти будь-які дії, а також накладення арешту на майно та розрахункові рахунки відповідача у розмірі застосованих економічних санкцій, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Мишенко