Ухвала
від 19.01.2024 по справі 200/264/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2024 року Справа №200/264/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України (вул. Мандрика,7, м.Покровськ, 85300, код ЄДРПОУ 40109058), третя особа Національна поліція України (вул. Богомольца,10 м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578) про скасування вимоги, наказу, постанови, акту, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, третя особа: Національна поліція України, в якій просила:

- скасувати вимогу, викладену в листі №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2;

- скасувати Наказ ГУНП в Донецькій області №1383 від 30.12.2022 «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2»;

- скасувати акт №1 повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25 березня 2022 року із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2 (0127827), затверджений 19.01.2023 начальником ГУ НП в Донецькій області генералом поліції третього рангу Р.І.Осипенко;

- скасувати Постанову №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 22.03.2023;

- зобов`язати ГУНП в Донецькій області виплатити дружині, дітям і матері загиблого начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 : ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 одноразову грошову допомогу згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, який стався 25 березня 2022 року із заступником начальника сектору превенції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майором поліції Янголенком Сергієм Олександровичем від 19.04.2022 №2 від 11.08.2022, затвердженого начальником Головного управління Національної поліції в Донецькій області полковником поліції ОСОБА_6 та постанові медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області від 29.09.2022 №9;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на оплату послуг адвоката (на професійну правничу допомогу) у розмірі 20 250 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

В порушення вимог статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві містяться розбіжності.

Так, позивач на першій сторінці позову відповідачем зазначив Головне управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України, проте це два різних суб`єкта владних повноважень.

Пояснення таким розбіжностям в позові не містяться.

Вказані недоліки та розбіжності унеможливлюють вирішення судом питання, хто є відповідачем у справі та до кого заявлені позовні вимоги.

Крім того, позивачем в якості відповідача зазначено: Головне управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України.

Між тим, заявлено позовні вимоги, зокрема:

- скасувати вимогу, викладену в листі №7125/31/02-2022 від 21.11.2022 Департаменту управління майном Національної поліції України «Про скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку» за формою Н-1/ПВ від 11.08.2022 №2;

- скасувати Постанову №75 медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 22.03.2023.

Проте, Департамент управління майном Національної поліції України та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» не визначено в якості відповідачів по справі.

Відтак, позивачу слід визначитись із суб`єктним складом відповідачів та з позовними вимогами щодо кожного з відповідачів окремо.

В позовній заяві необхідно усунути розбіжності: слід чітко зазначити який суб`єкт владних повноважень є відповідачем у справі, відповідно, зазначивши його повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу. При цьому зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та додані докази, що підтверджують вказані обставини, мають стосуватися такого відповідача.

При цьому, зазначаючи відповідача, позивач має виходити із суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржений висновок, та з положень пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Згідно ч.4 ст.49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Всупереч зазначеному, позивачем не надано суду відповідної заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення. Відповідних обґрунтувань, на яких підставах та на стороні кого належить залучити до участі у справі в якості третьої особи Національну поліцію України, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі не містить й позовна заява.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області Національної поліції України (вул. Мандрика,7, м.Покровськ, 85300, код ЄДРПОУ 40109058), третя особа Національна поліція України (вул. Богомольца,10 м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 40108578) про скасування вимоги, наказу, постанови, акту, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду: позовної заяви з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої з дотриманням вимог статей160,161 КАС України з узгодженим змістом позовних вимог та складом учасників справи; обґрунтованої заяви про залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням підстав такого залучення, на стороні кого належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

Роз`яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, така позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.01.2024
Оприлюднено22.01.2024
Номер документу116420361
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо

Судовий реєстр по справі —200/264/24

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 09.07.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 09.07.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Компанієць Ірина Дмитрівна

Рішення від 26.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

Ухвала від 19.01.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Загацька Т.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні