Ухвала

від 03.01.2024 по справі 308/19571/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19571/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, неодруженої, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2023 за №12023070000000314.

Досудовим розслідуванням встановлено, у ОСОБА_5 , мешканка с. Велика Добронь, Ужгородського району Закарпатської області достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , вчинила злочинні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України.

Так, на початку листопада 2023 року громадянка ОСОБА_5 , запропонувала громадянину ОСОБА_8 , за грошову винагороду у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) доларів США для себе та інших, посприяти в незаконному переправленні його через державний кордон України, зокрема познайомити з особою, яка фактично організує таке його незаконне переправлення через державний кордон.

У свою чергу, ОСОБА_5 реалізуючи свої протиправні наміри, спрямовані на незаконне збагачення, з корисливих мотивів, 07 листопада 2023 року близько 13.30 год. в ході телефонної розмови з мобільного телефону НОМЕР_1 на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , надала вказівку останньому прибути до м. Ужгорода для надання порад та обговорення всіх деталей подальших дій, пов`язаних з організацією незаконного його переправлення через державний кордон України.

09 листопада 2023 року, після прибуття ОСОБА_8 до м. Ужгород, о 12.17 год. в месенджері «WhatsApp» з мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 написала смс-повідомлення, про те, що остання їде для зустрічі з ним до м. Ужгород. В подальшому, ОСОБА_5 зателефонувала та призначила місце зустріч - стоянка готелю «Інтурист Закарпаття», що за адресою: пл. Кирила і Мефодія, 5 в м. Ужгороді.

Так, близько 13.30 год. зустрівшись в обумовленому місці, на яке прибула на транспортному засобі марки «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 запропонувала пройти в кафе на 1 поверсі готелю та випити кави. У ході особистої зустрічі з ОСОБА_8 , ОСОБА_5 підтвердила дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 3800 доларів США сприяти у його переправленні через державний кордон України, поза пунктом пропуску, попередньо надавши інформацію про способи такого перетину.

В подальшому, 11 листопада 2023 року переслідуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом сприяння незаконного переправлення осіб через кордон, ОСОБА_5 близько 11.30 год. через месенджер «WhatsApp» з мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала ОСОБА_8 на мобільний телефон НОМЕР_2 , підтвердивши факт готовності до переправлення останнього, повідомила прибути о 16.00. год. цього ж дня в с. Яноші, Берегівського району Закарпатської області. Приїхавши на вказане місце, ОСОБА_5 в телефонній розмові повідомила очікувати її біля готелю «Гелікон», що в с. Яноші, Берегівського району.

В подальшому, близько 16.20 год., на транспортному засобі марки «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 на вказане місце приїхала за кермом ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , після чого надала вказівку ОСОБА_8 сісти в її автомобіль, на якому вони поїхали в напрямку лінії державного кордону.

В той же час, ОСОБА_7 , знаходячись в зазначеному вище автомобілі ОСОБА_5 , будучи обізнаним про спільну участь із останньою у вчиненні незаконного переправлення осіб через кордон, з метою конспірації та маскування протиправної діяльності, взяв мобільний телефон ОСОБА_8 , в якому по видаляв всю інформацію стосовно телефонних дзвінків та здійснив налаштування роумінгу оператора мобільного зв`язку Угорщини, при цьому уточнив, щоб останній зателефонував коли буде на території Угорщини.

Надалі, цього ж дня, тобто 11.11.2023 близько 17.16 год. ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 , зупинитись поза межами с. Чома, Берегівського району (на відстані близько 2000 метрів до лінії державного кордону), та пояснити ОСОБА_8 , в якому напрямку рухатись до лінії державного кордону України і Угорщини, в свою чергу ОСОБА_5 на виконання вказівки ОСОБА_7 , вийшовши разом із ОСОБА_8 із автомобіля, повідомила останньому, щоб він знаходився на даному місці, і через декілька хвилин до нього підійдуть особи, які проведуть його через лінію державного кордону України поза пунктом пропуску. В цей час, ОСОБА_8 знаходячись біля автомобіля марки «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 , за вказівкою ОСОБА_5 передав їй грошові кошти в сумі 3800 доларів США за організацію незаконного переправлення його через державний кордон.

ОСОБА_5 , отримавши грошові кошти від ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, сіла за кермо автомобіля марки «Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 та разом із ОСОБА_7 попрямували в м.Берегово, Закарпатської області для очікування моменту переходу ОСОБА_8 лінії державного кордону України, однак по дорозі в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_7 працівниками правоохоронних органів було викрито та затримано їх, що мало місце о 19.40 год. 11.11.2023 року в м. Берегово, проспект Геологів, 31, Закарпатської області.

Прокурор вказує, що 12 листопада 2023 року стороною обвинувачення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДПС України № 16/4-225, допиту свідка ОСОБА_9 від 21.10.2023, відповідю на виконання доручення № 16/4-226 відділу внутрішньої та власної безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 Головного відділу внутрішньої та власної безпеки «Захід» ДПС України, відповідю на виконання доручення №397/106/6/4-2023 ВМП ГУНП в Закарпатській області, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2023, від 10.11.2023, від 11.11.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на якому було впізнано особу ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на якому було впізнано особу ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_7 ,протоколом затримання ОСОБА_5 , протоколами огляду особи та вручення речей (грошей); протоколом огляду місця події від 11.11.2023, протоколом обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Skoda Superb», д.н. НОМЕР_3 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

13 листопада 2023 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешт та заборонено залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 09 січня 2024 року.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання прокурор зазначає, що шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали НСРД; оглянути матеріали НСРД та здійснити їх аналіз; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку: ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; провести огляд вилученої інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл»; встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_11 , 1975 р.н., стосовно відомих їй обставин; встановити особу чоловічої статі, який приїжджав на транспортному засобі марки Volksvagen Passat 06.11.2023 до ОСОБА_11 з метою організації переправлення її брата ОСОБА_10 за кордон поза пунктами пропуску; провести комплекс заходів з метою встановлення особи чоловічої статі, який поселяв у готель під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , який причетний до вчинення злочину; отримати відповіді на запити щодо характеризуючої інформації відносно підозрюваних: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290 - 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваній ОСОБА_5 та підозрюваному ОСОБА_7 та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальним правопорушенням.

Також вказує, що згідно з постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023070000000314 до трьох місяців, тобто до 12.02.2024 року.

А тому посилаючись на вищевикладене, а також на те що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 09.01.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу 13.11.2023 не зменшились, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2023 року, у зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 лютого 2024 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив таке задовольнити, з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні пояснив, що не заперечує проти продовження відносно ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просить застосувати такий лише у нічний період доби, у зв`язку з необхідністю для ОСОБА_5 відвідування медичних закладів.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала пояснення захисника. Також пояснила, що надати докази відвідування лікаря, а також медичні рекомендації надати суду не може. Повідомила, що відвідувала лікаря, з часу обрання відносно неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з дозволу слідчого.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення ОСОБА_5 , його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Як вбачається з ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити:

- виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом;

- виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: а адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово, строком до 09.01.2024 року, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винною та заявлені стороною обвинувачення ризики.

Вказані ризики, на думку слідчого судді, доводяться вагомістю доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також тяжкістю покарання, яке їй загрожує у разі визнання його винним.

При цьому слідчим суддею при продовженні строку запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні при продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, і з часу обрання відносно ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу такі не зменшилися.

Судом також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих дій та заходів, вказаних вище, що неможливо зробити в строк до 09.01.2024 року.

А тому враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що строк досудового розслідування кримінального провадження №12023070000000314 першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури згідно постанови від 01.01.2024року, продовжено до трьох місяців, а саме до 12.02.2024 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 176, 179, 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду - цілодобово, на термін досудового розслідування, на термін досудового розслідування, а саме: до 12 лютого 2024 року із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1