Ухвала

від 16.08.2024 по справі 308/19571/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/19571/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання - ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023070000000314 від 21.10.2023 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням згідно якого просить скасувати арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2023 року у справі № 308/19571/23 на автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні 12023070000000314 від 21.10.2023 року.

В судове засідання заявниця, представник заявника адвокат ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Представник заявниці подав до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, у якому також повідомив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 направлено на розгляд Берегівського районного суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Водночас, як встановлено в ході розгляду клопотання, обвинувальний акт у кримінальному провадженні 12023070000000314 від 21.10.2023 року вже знаходиться на розгляді у Берегівському районному суді, тобто стадія досудового розслідування на якій слідчим суддею могло бути вирішено подане заявником клопотання про скасування арешту майна, на час розгляду клопотання вже закінчена.

Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Таким чином, у зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання про скасування арешту майна, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить переконання, що клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 315, 393, 394, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12023070000000314 від 21.10.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1