Ухвала

від 22.01.2024 по справі 911/146/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2024 р. Справа № 911/146/24

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Бакалейних Продуктів»

про стягнення 110 029, 84 грн

установив:

08.01.2024 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» (далі ТОВ «Смарт Пак»/позивач) подало позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика Бакалейних Продуктів» (далі ТОВ «Фабрика Бакалейних Продуктів»/відповідач) про стягнення 110 029, 84 грн, з яких: 86 588, 95 грн пені, 5 186, 06 грн 3% річних та 18 254, 83 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки товару № 15/08/2020 від 15.08.2020 щодо своєчасної оплати поставленого товару.

В розрізі викладеного, позивачем зауважено, що Господарський суд Київської області рішенням від 19.04.2023 у справі № 2852/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.10.2023, задовольнив частково позовні вимоги ТОВ «Смарт Пак», стягнув з ТОВ Фабрика бакалейних продуктів на користь ТОВ 347 775, 13 грн основного боргу, 192 043, 01 грн 3% річних, 32 804, 63 грн витрат по сплаті судового збору та 15 000, 00 грн витрат на правничу допомогу, а також закрив провадження у справі № 911/2852/22 в частині вимоги про стягнення 170 000,00 грн основного боргу.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до ч. 1, пп. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Втім ані позовна заява ТОВ Смарт Пак, ані доданий до неї розрахунок не містять:

- відомостей стосовно підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат;

- пояснень стосовно того, в рахунок оплати частково/повністю яких рахунків/місяців позивачем здійснено зарахування усіх сплачених відповідачем коштів, з урахуванням проведення відповідачем платежів з визначеним призначенням.

Указане свідчить про невідповідність позовної заяви ТОВ Смарт Пак приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України стосовно необхідності надання позивачем обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

З огляду на вказане, суд звертає увагу позивача на те, що:

- зазначені норми процесуального права покладають на нього обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;

- на нього покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, а тому наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що спричинює для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;

- позиція щодо суті спору та реалізації особою права на здійснення нарахувань має бути однозначною та такою, яка б не змушувала суд тлумачити дії та волю сторони з подвійним змістом;

- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 922/1658/19 позицію: з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До того ж, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна ТОВ «Смарт Пак» не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:

- проведення відповідачем оплат за договором за весь спірний період, визначений позивачем;

- укладення сторонами договору на поставку товару № 15/08/2020 від 15.08.2020 та договору купівлі-продажу № 01/15082020 від 15.08.2020 із зазначенням відомостей на заборгованість за яким саме договором позивач нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати, оскільки в тексті позовної заяви зазначено ці договори.

Попри вказане позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі викладеного, суд звертає увагу, що саме лише посилання на встановлення певних обставин в межах справи № 911/2852/22 та суб`єктивні міркування позивача про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними приписами ГПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «Смарт Пак» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі вказаного, суд звертає увагу позивача на те, що:

- стадія залишення позову без руху/відкриття провадження у справі не є формальною та не може зводитись лише до подання позивачем будь-якого розрахунку заявлених до стягнення сум, без його обґрунтування обставинами та відповідними доказами;

- позивач, стверджуючи про існування певної обставини подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання;

- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов`язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак» без руху.

2. Усунути виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 110 029, 84 грн із зазначенням:

- в рахунок оплати частково/повністю яких рахунків/місяців позивачем здійснено зарахування усіх сплачених відповідачем коштів (черговість зарахування: хронологічна та/або за призначенням платежів), з урахуванням проведення відповідачем платежів з визначеним призначенням;

- відомостей стосовно підстави походження зобов`язань (неоплачений/частково неоплачений рахунок та/або сукупність неоплачених/частково оплачених рахунків та/або місяців) окремо по кожній сумі боргу, на який здійснено нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат;

3) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення відповідачем оплат за договором за весь спірний період, визначений позивачем, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою

4) пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини укладення сторонами договору на поставку товару № 15/08/2020 від 15.08.2020 та договору купівлі-продажу № 01/15082020 від 15.08.2020 із зазначенням відомостей на заборгованість за яким саме договором позивач нараховує пеню, 3% річних та інфляційні втрати, оскільки в тексті позовної заяви зазначено ці договори, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

5) належним чином засвідчених та читабельних копій договору на поставку товару № 15/08/2020 від 15.08.2020 та договору купівлі-продажу № 01/15082020 від 15.08.2020 або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко