Ухвала
від 27.05.2024 по справі 911/146/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа№ 911/146/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2024

у справі №911/146/24 (Горбасенко П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Пак»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика бакалейних продуктів»

про стягнення 110 029, 84 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пак" задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пак" 82 776 (вісімдесят дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн 18 коп. пені; 4 939 (чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 76 коп. 3 % річних; 18 254 (вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 83 коп. інфляційних втрат; 2 333 (дві тисячі триста тридцять три) грн 04 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 03.05.2024 у справі №911/146/24 повністю і ухвалити нове рішення яким відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Пак" у справі №911/146/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/146/24, засобами поштового зв`язку складає: 4542 грн (3 028,00 грн *150% ).

Виходячи з наступного, колегія суддів зазначає, що апелянтом до апеляційної скарги було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3633, 60 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки, скаржник подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, то такий коефіцієнт до нього не застосовується. Таким чином, суд зазначає, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" на рішення Господарського суду Київської області від 03.05.2024 у справі №911/146/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 908,40 грн.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119292145
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —911/146/24

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 03.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Рішення від 20.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Рішення від 03.05.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 26.04.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Горбасенко П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні