Постанова

від 24.01.2024 по справі 201/4082/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/26/24 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА»

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ТО«³ннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлені наступні питання:

Чи впливає підключення відоереєстратора Phisung T1 4G на роботу 12В акумуляторної батареї автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 ?

Чи була поломка актуатора замка зарядної розетки, який було замінено відповідно до Акту виконаних робіт № 21230 від 28 липня 2021 року, заводським браком автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 чи це було механічне пошкодження? Чим було спричинене таке пошкодження? Чи є придатним автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 для використання за його функціональним призначенням? Чи виникли недоліки, які має автомобіль марки Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 з вини виробника, чи з вини споживача внаслідок неналежного використання чи експлуатації автомобіля? Чи є вишевказані недоліки істотними?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направлено матеріали справи № 22-ц/803/1737/22.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 .

Зобов`язано ТОВ «Віннер ЛЦКА» здійснити оплату експертизи.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

31 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду повернулася справа без виконання через відсутність судових експертів з правом проведення судових експертиз за спеціальністю 10.18 «Дослідження технічної експлуатації електроустаткування» та відповідного обладнання для проведення призначеної експертизи та поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представником ТОВ «Віннер ЛЦКА» - адвокатом Бондар А.В. заявлено повторно клопотання про призначення судової технічної експертизи, оскільки проведення вказаної експертизи є необхідним та важливим процесуальним заходом в рамках даної справи. Проведення експертизи просили доручити Незалежному інституту судових експертиз.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у справі призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

Чи впливає підключення відоереєстратора Phisung T1 4G на роботу 12В акумуляторної батареї автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 ? Чи була поломка актуатора замка зарядної розетки, який було замінено відповідно до Акту виконаних робіт № 21230 від 28 липня 2021 року, заводським браком автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 чи це було механічне пошкодження? Чим було спричинене таке пошкодження? Чи є придатним автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 для використання за його функціональним призначенням? Чи виникли недоліки, які має автомобіль марки Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 з вини виробника, чи з вини споживача внаслідок неналежного використання чи експлуатації автомобіля? Чи є вказані недоліки істотними?

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направлено матеріали справи № 22-ц/803/1737/22.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 .

Зобов`язано ТОВ «Віннер ЛЦКА» здійснити оплату експертизи.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

20 січня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов лист разом з клопотанням судового експерта, в якому посилаючись на п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, останній просить суд зобов`язати представників ТОВ «Віннер ЛЦКА» надати всю необхідну технічну документацію для експертного дослідження, а саме: експлуатаційну документацію технічних рекомендацій, в тому числі щодо зберігання, використання, планового сервісного обслуговування автомобіля, а також технічний регламент робіт по заміні актуатора замка зарядної розетки та 12 вольтової акумуляторної батареї, актуатор замка зарядної розетки для експертного технічного огляду (згідно матеріалів справи дана зламана запасна частина перебуває у ТОВ «Аеліта Преміум»), а також зобов`язати власника автомобіля надати технічну документацію щодо експлуатації та вимог по встановленню відеореєстратора Phisung T1 4G, та поновлено провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року зобов`язано ТОВ «Віннер ЛЦКА» надати всю необхідну технічну документацію для експертного дослідження, а саме: експлуатаційну документацію технічних рекомендацій, в тому числі щодо зберігання, використання, планового сервісного обслуговування автомобіля, а також технічний регламент робіт по заміні актуатора замка зарядної розетки та 12 вольтової акумуляторної батареї, актуатор замка зарядної розетки для експертного технічного огляду. Разом з цим, суд зобов`язав ОСОБА_1 надати технічну документацію щодо експлуатації та вимог по встановленню відеореєстратора Phisung T1 4G.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, надані сторонами документи долучені до справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2023 року справу направлено експертам Незалежного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи.

Зобов`язано ТОВ «Віннер ЛЦКА» надати в розпорядження судових експертів Незалежного інституту судових експертиз (вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, м.Київ, 04212) актуатор замка зарядної розетки для експертного технічного огляду.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

08 червня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від експерта Кожушаного В.М. надійшло повідомлення № 10137 про неможливість надання висновку експерта за результами проведення автотехнічної експертизи у справі № 201/4082/21, з підстав не надання для обстеження експерту об`єкту дослідження, у зв`язку з чим колегією суддів поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представником ТОВ «Віннер ЛЦКА» - адвокатом Бондар А.В. заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 для проведення призначеного судом експертного обстеження у даній справі, з огляду на те, що поломки автомобіля могли бути наслідком порушення правил експлуатації автомобіля самим позивачем.

Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено про відсутність можливості транспортування автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 , для проведення експертного обстеження, у зв`язку з технічною поломкою транспортного засобу.

За таких обставин та приймаючи до уваги лист Незалежного інституту судових експертиз від 20 липня 2023 року вих.№ 329, за змістом якого судовий експерт Кожушаний В.М. зможе виїхати до м.Дніпро для проведення судової експертизи за місцем перебування автомобіля, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2023 року справу повторно було направлено експертам Незалежного інституту судових експертиз для проведення судової технічної експертизи.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

05 грудня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від експерта Кожушаного В.М. надійшло повторне повідомлення № 10248 про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи у справі № 201/4082/21, з підстав не надання для обстеження експерту об`єкту дослідження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року поновлено провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України суд може скасувати ухвалу про призначення експертизи.

У розумінні положень ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку судом вживалися заходи як для збирання матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи на вимогу експерта, так і можливості проведення огляду автомобіля за місцем його перебування в м. Дніпро та неможливістю транспортування в інше місце через технічно несправний стан.

Проте, вжиті судом апеляційної інстанції заходи позитивних наслідків не дали.

Оскільки ОСОБА_1 на протязі тривалого часу не забезпечила надання об`єкта дослідження експерту, а саме автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 для проведення судової експертизи, отже не виконала вимоги суду, що в свою чергу унеможливило виконання експертом судової експертизи, наявні підстави для скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року про призначення судової технічної експертизи, яка фактично залишена без виконання, про що зазначалося самим експертом.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 260, 268 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року про призначення судової технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна