Ухвала

від 24.01.2024 по справі 2-343/07

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-в/759/1/24

ун. № 2-343/07

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову у справі за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві власності, які були застосовані на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2006 року в цивільній справі за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023р. ініційовано розгляд справи про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі 2-343/07 за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення, в частині забезпечення позову.

Заявник та його представник у судові засідання призначені на 17.01.2024р. та 24.01.2024р. не з`явилися, повідомляли належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині забезпечення позову у справі за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко