Ухвала

від 30.01.2024 по справі 303/859/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 303/859/24

Провадження № 1-кс/303/146/24

У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071040000116від 16січня 2024року,за ознакамискладу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областінадійшло клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000116від 16січня 2024року,за ознакамискладу кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України.

На обґрунтування клопотанняпрокурор зазначив, що Мукачівською окружною прокуратурою Закарпатської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12024071040000116 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

16.01.2024 прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів кримінального провадження відносно посадових осіб КНП «Лікарня Святого Мартина» та ТОВ «Грінер» з кримінального провадження №42023070000000023 від 10.02.2024 в окреме кримінальне провадження за №12024071040000116.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.02.2023 року КНП «Лікарня Святого Мартина», (код ЄДРПОУ 01992831) розміщено оголошення (UA-2023-02-11-000062-a) на Веб-порталі за адресою: https://prozorro.gov.uа про проведення процедури закупівлі відкриті торги з особливостями. Предмет закупівлі «Апаратура для радіотерапії, механотерапії, електротерапії та фізичної терапії код за ДК 021:2015 - 33150000-6 (Апарат штучної вентиляції легень (НК 024-2019 47244 Апарат штучної вентиляції легенів загального призначення для інтенсивної терапії)). Очікувана вартість закупівлі 8 636 000,00 грн. Кількість товарів 8 шт. Пропозицію було подано одним учасником ТОВ «Грінер» (код ЄДРПОУ 36746304), в результаті чого з даним товариствомКНП «Лікарня Святого Мартина» був підписаний договір поставки №08-23-103 від 07.03.2023.

За результатами проведеної товарознавчої та судово-економічної експертиз встановлено, завищення вартості медичного обладнання «Апатаратів штучної вентиляції легень HAMILTON-C1, фірми виробника HamiltonMedical AG (Швейцарія)» придбаних згідно договору поставки №08-23-103 від 07.03.2023 на суму 1256920,00 грн., чим саме спричинено збиток місцевому бюджету.

Так, 26 січня 2024 року, під час проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду обшук за адресою проживання уповноваженої особи з закупівель КНП «Лікарня Святого Мартина», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська, 66/11, було виявлено та вилучено ноутбук марки «Asus», моделі «X555S», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 .

26січня 2024 року постановою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , вказаний ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071040000116від 26.04.2023.

З метою збереження речового доказу прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі та просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання прокурора та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, прокурором подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотанняпрокурора та дослідившидодані донього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягуз ЄРДР,Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024071040000116 від 16 січня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, з приводу таких обставин: 26.04.2023 року до Мукачівської окружної прокуратури надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НПУ про те, що під час проведення заходів, спрямованих на захист бюджетних коштів від злочинних посягань та їх цільового використання було встановлено, що посадові особи КНП «Лікарня Святого Мартина» Мукачівської міської ради Закарпатської області, зловживаючи службовим становищем з метою привласнення бюджетних коштів, 07.03.2023 року уклали договір придбання товарів та послуг за завищеною ринковою ціною, завдавши збитків місцевому бюджету.

Ухвалою слідчогосудді Мукачівськогоміськрайонного судуЗакарпатської областівід 23.01.2024року надано дозвіл на проведенняобшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , з метою виявлення в електронному вигляді інформації з електронної пошти ОСОБА_4 , якою вона безпосередньо користується в своїй професійній діяльності та яку використовує в особистих цілях, комп`ютерної техніки (ноутбуки, планшети), якою безпосередньо користується ОСОБА_4 , чорнових записів, флеш-накопичувачів, на яких може міститися інформація, пов`язана із укладанням договору №08-23-103 від 07.03.2023 року та іншої інформації у електронному та паперовому виді, що стосується укладення та виконання договору, укладеного між КНП «Лікарня Святого Мартина» та ТОВ «Грінер», щодо придбання медичного обладнання: апаратів штучної вентиляції легень HAMILTON-C1, а також інших предметів та речей, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, які в подальшому можна використати в якості речового доказу.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.01.2024 року, прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді у період часу з 07 год.28хв.по 08год.10хв.26.01.2024року,провів обшук квартири АДРЕСА_1 ,за місцемпроживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «Asus», моделі «X555S», чорного кольору.

26.01.2024 року прокурором Свалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаного ноутбука речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвали суду від 23.01.2024 року, слідчим суддею був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення інформації, пов`язаної із укладанням договору №08-23-103 від 07.03.2023 року та іншої інформації у електронному та паперовому виді, що стосується укладення та виконання договору, укладеного між КНП «Лікарня Святого Мартина» та ТОВ «Грінер», щодо придбання медичного обладнання: апаратів штучної вентиляції легень HAMILTON-C1.

Визнаючи ноутбук марки «Asus», моделі «X555S», чорного кольору, прокурор Свалявського відділуМукачівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 у мотивувальнійчастині постановивід 26.01.2024року обмеживсязазначенням того,що тимчасововилучений у ОСОБА_4 ноутбук відповідаєкритеріям ч.1ст.98КПК України,не розкриваючисуті цих критеріїв. У постанові прокурора від 26.01.2024 року про визнання предмета речовим доказом відсутні відомості щодо наявності на вилученому ноутбуці марки «Asus»,моделі «X555S»,чорного кольору,який належить ОСОБА_4 , інформації, пов`язаної із укладанням договору №08-23-103 від 07.03.2023 року та іншої інформації, що стосується укладення та виконання договору, укладеного між КНП «Лікарня Святого Мартина» та ТОВ «Грінер», щодо придбання медичного обладнання: апаратів штучної вентиляції легень HAMILTON-C1.

На підставі наведеного вище, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що ноутбук марки «Asus», моделі «X555S», чорного кольору, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 як власника майна, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Враховуючи обставини, зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000116від 16січня 2024року,за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.191КК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1