Ухвала

від 13.01.2025 по справі 303/859/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 303/859/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/787/24 за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади фахівця з публічних закупівель юридичного відділу КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

06 листопада 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відсторонення від посади фахівця з публічних закупівель юридичного відділу КНП «Лікарня Святого Мартина» ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, тому підлягає скасуванню. Вважає, що підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості. Просить суд, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відсторони підозрювану ОСОБА_7 від посади фахівця з публічних закупівель юридичного відділу КНП «Лікарня Святого Мартина», на час досудового розслідування, тобто до 29.12.2024.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності сторони обвинувачення та сторони захисту, неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає її розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги; судове провадження повинно бути розглянуто з дотриманням приписів щодо розумних строків його розгляду та положень КПК України у межах строку досудового розслідування.

З матеріалів судового провадження вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за №12024071040000116 від 16 січня 2024 року. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, в яких підозрюється ОСОБА_7 , згідно з розділом 17 Кримінального Кодексу України, є злочином та кримінальним проступком у сфері службової діяльності.

Встановлено, що згідно наказу КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» № 44 від 15 березня 2022 року, ОСОБА_7 призначено відповідальною особою за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану по КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Згідно наказу КНП «Лікарня Святого Мартина» № 31-02 від 02 січня 2023 року, ОСОБА_7 переведено на посаду фахівця з публічних закупівель юридичного відділу.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч. 1 ст.156 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ризиками у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності. У разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя не вправі застосувати відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не відповідатиме вимогам КПК України та ставить під сумнів дієвість такого заходу забезпечення кримінального провадження.

З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК, слідчий суддя або суд при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язані врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

Висновок слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади фахівця з публічних закупівель юридичного відділу КНП «Лікарня Святого Мартина, колегія суддів вважає належним чином умотивованим, викладені в судовому рішенні судження такими, що ґрунтуються на вимогах закону та узгоджуються з наявними в матеріалах судового провадження доказами та обставинами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про відсторонення ОСОБА_7 слідчим суддею враховано, що під час провадження у діях ОСОБА_7 не вбачається перешкоджання кримінальному провадженню. Так само, стороною обвинувачення не надано доказів щодо наявності у ОСОБА_7 дій, які направлені на вплив на свідків.

Будь-яких доказів на користь існування зазначених в клопотанні ризиків, стороною обвинувачення як до суду першої інстанції, так і до апеляційного суду надано не було.

Отже, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку про безпідставність доводів прокурора стосовно достатності підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, попередить дії підозрюваної негативно впливати на хід досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 154-157, 376, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 листопада 2024 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді