Справа № 496/8789/23
Провадження № 1-кс/496/341/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000737 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023162250000737 від 04.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у невстановленій кількості. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, по ціні 250 гривень за 1 г. У подальшому, ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, попередньо домовившись про зустріч, 28.12.2023, близько 13 години 50 хвилин, зустрівся із ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості плати за особливо небезпечний наркотичний засіб. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, запропонував почекати декілька хвилин, для передачі наркотичного засобу, та направився до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 . 28.12.2023, близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , повернувся до ОСОБА_5 , який перебував біля будинку за вказаною адресою та діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передав, тобто незаконно збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження у двох полімерних пакетах, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Після чого, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції, придбану у ОСОБА_4 речовину рослинного походження у двох полімерних пакетах, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. В ході розгляду кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом F 10.21. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та подальшого обрання покарання за скоєний злочин, виникла необхідність в проведенні судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медична документація відносно підозрюваного ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до медичної документації підозрюваного ОСОБА_4 , що зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , а також отримати можливість тимчасового вилучення медичної документації для направлення за місцем проведення судової психіатричної експертизи, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням
Старший слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає доведеним з боку старшого слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги старшого слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи по розслідуванню кримінального провадження №12023162250000737 від 04.10.2023, то вони задоволенню не підлягають, оскільки старший слідчий ОСОБА_3 не вказує прізвища, ім`я та по-батькові слідчих, яким необхідно надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу, крім того старший слідчий не долучив до матеріалів клопотання постанову про створення слідчої або слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснити тимчасовий доступ до медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом F 10.21, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Біляївський районний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 25.01.2024 |
Оприлюднено | 23.04.2024 |
Номер документу | 116667070 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Біляївський районний суд Одеської області
Горяєв І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні