Ухвала

від 20.03.2024 по справі 496/8789/23

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/8789/23

Провадження № 1-кс/496/960/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000737 від 04.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, який згодом уточнив. При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи злочинну мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в невстановлений слідством час, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи, умисно, із корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у невстановленій кількості. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 придбати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, по ціні 250 гривень за 1 г. У подальшому, ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, попередньо домовившись про зустріч, 28.12.2023, близько 13 години 50 хвилин, зустрівся із ОСОБА_4 біля будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_4 передав останньому грошові кошти в сумі 500 гривень, в якості плати за особливо небезпечний наркотичний засіб. ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти, запропонував почекати декілька хвилин, для передачі наркотичного засобу, та направився до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 . 28.12.2023, близько 13 години 55 хвилин, ОСОБА_4 , повернувся до ОСОБА_5 , який перебував біля будинку за вказаною адресою, та. діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, передав, тобто, незаконно збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження у двох полімерних пакетах, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Після чого, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції, придбану у ОСОБА_4 речовину рослинного походження у двох полімерних пакетах, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Враховуючи викладене 29.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу. Відповідно до санкції статті інкримінованої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньоговинним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. З метою збереження застосування в подальшому такого додаткового виду покарання як конфіскація майна необхідно накласти арешт на майно право власності на яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформаційної довідки №339492038з державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодосуб`єкта ОСОБА_4 ,останній направі спільноїчасткової власностімає квартиру,що розташованаза адресою: АДРЕСА_2 ,розмір часткискладає ,також власникомявляється ОСОБА_6 ,розмір часткискладає .З метою запобігання відчуження вказаної квартири, старший слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, проте надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про арешт майна на квартиру АДРЕСА_3 на частину квартири, яка належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зазначено, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою в ДУ «ОСІ» тому повідомити його про розгляд клопотання не представляється можливим.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність старшого слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Як вбачається з інформаційної довідки №339492038з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 , останній на праві спільної часткової власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , розмір частки складає , також власником являється ОСОБА_6 , розмір частки складає .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, яка визначає поняття речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (загальною площею 66,8кв.м.), яка на праві приватноїспільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір частки складає , із забороною права відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1