Вирок

від 17.03.2009 по справі 1-403/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-403/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кормушина К.О.

при секретарі - Юферовій Є.Д.

за участю прокурора - Перловської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

09.10.2008 року, приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат Б-5», держномер НОМЕР_1 зупинився на перехресті вулиць Борщагівська - Індустріальна в м. Києві на прохання раніше незнайомої ОСОБА_3 та погодився підвезти її на пр-т Перемоги, 1 за винагороду 20 грн. Під'їхавши до вказаної адреси, ОСОБА_2 зупинив автомобіль біля універмагу «Україна» і коли ОСОБА_3 вийшла з автомобіля, щоб розрахуватись на вулиці побачив, що остання залишила на сидінні свою сумочку, після чого в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи, що ОСОБА_3 помітила те, що вона забула свої особисті речі, ОСОБА_2 різко зрушив з місця і поїхав у напрямку Південного вокзалу.

Таким чином, ОСОБА_2 викрав жіночу сумку, вартістю 100 грн., в якій знаходився мобільний телефон «Samsung L320», вартістю 1.350 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн., мобільний телефон «LG КР 200», вартістю 533 грн., з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 20 грн., сонцезахисні окуляри «Laura Biagiotti», вартістю 1.500 грн., декоративна косметика на загальну суму 1.100 грн., гаманець, вартістю 120 грн., в якому знаходились гроші в сумі 200 грн., жіноча білизна, вартістю 100 грн., гроші в сумі 100 доларів США, що згідно з курсом НБ України становить 492 грн., дисконтні картки магазинів «Велика кишеня» та «Брокард», парасолька, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, 2 ключі від квартири, вартість відновлення яких склала 100 грн., а всього заволодів належним потерпілій ОСОБА_3 майном на загальну суму 5.640 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив правильність

обставин, викладених в резолютивній частині обвинувального висновку, не оспорюючи час, місце та обставини події, а також кількість і вартість викраденого майна.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів у справі, обмежившись допитом підсудного.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України.

При обранні виду та розміру підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, особу винного, його вік, сімейний стан, те, що він фактично працює, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити покарання сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Samsung L320» залишити у власності ОСОБА_3;

- копію гарантійного талону, копію фіскального чека залишити в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: