Ухвала
від 01.02.2024 по справі 299/2735/20
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 299/2735/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлені самовідводи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/658/23 за апеляційною скаргою начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року, якою клопотання задоволено та вирішено питання про долю речових в об`єднаному кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12020070080000469 від 17.06.2020 та №22022070000000106 від 07.07.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_7 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду кримінального провадження колегія суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оголосили заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_2 , мотивував самовідвід тим, що до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження № 22022070000000106, входив слідчий ОСОБА_8 , який є його сином, тобто членом сім`ї, що свідчить про те, що він, як суддя у кримінальному провадженні, заінтересований у результатах провадження і в свою чергу може викликати в сторін кримінального провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду апеляційної скарги і є безумовною підставою, яка, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження.

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , мотивували самовідвід тим, що брали участь у даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу заявленого самовідводу, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зазначена міжнародна-правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ,в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування. Вказане підтверджується копіями ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.11.2022 року про розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №22022070000000106 від 07.07.2022, під час досудового розслідування.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що участь суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не допускається,у зв`язку із чим, заяви про самовідвід визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім того,беручи доуваги вимогип.п.1та 3ч.1ст.75КПК України, а також те, що слідчий ОСОБА_8 являється сином судді ОСОБА_2 , тобто його членом сім`ї, що у свою чергу унеможливлює участь судді ОСОБА_2 у кримінальному проваджені та відповідно виключає його участь у розгляді апеляційної скарги, у тому числі й прийнятті будь-яких рішень за апеляційною скаргою, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею ОСОБА_2 самовідводу, а відтак і про необхідність його задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини іосновоположних свобод, ст.8,9,22,55,64 Конституції України,ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29. 06. 2004 №1906-ІУ, ст.76,81,82,405, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/4806/658/23 за апеляційною скаргою начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2023 року, якою клопотання задоволено та вирішено питання про долю речових в об`єднаному кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12020070080000469 від 17.06.2020 та №22022070000000106 від 07.07.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України, та ОСОБА_7 , за ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, - передати до канцелярії суду у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.02.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116716516
СудочинствоКримінальне
КатегоріяСправи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях інші

Судовий реєстр по справі —299/2735/20

Ухвала від 20.03.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 20.03.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 23.02.2024

Кримінальне

Львівський апеляційний суд

Гончарук Л. Я.

Ухвала від 14.02.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Григор`єва Ірина Вікторівна

Ухвала від 01.02.2024

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 29.12.2023

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 19.12.2023

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 04.12.2023

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Бисага Т. Ю.

Ухвала від 20.11.2023

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Бородій Василь Миколайович

Ухвала від 09.10.2023

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Надопта А. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні