УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 299/2735/20
провадження № 51-6894впс23
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 299/2735/20) за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, і
встановила:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду для розгляду в порядку апеляційної процедури надійшло провадження (справа № 299/2735/20) з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2023 року, якою вирішено питання про долю речових доказів в об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, викладених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з наявними у матеріалах провадженні даними у Закарпатському апеляційному суді здійснюють правосуддя 9 суддів, із яких до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).
Разом із цим, виходячи зі змісту звіту про неможливість розподілу справи між суддями, згаданих трьох суддів виключено з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження, оскільки ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року було задоволено їх заяви про самовідвід.
Відповідно до розміщених на сайті Закарпатського апеляційного суду Засад використання автоматизованої системи документообігу (у редакції від 28 грудня 2023 року), у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень із числа суддів відповідної спеціалізації вказана система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів, із урахуванням того, що суддя-доповідач має бути зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.
Отже, ураховуючи наявність чинної ухвали про задоволення самовідводів суддів, неможливо виконати вимоги ч. 4 ст. 31 КПК, у силу яких кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Водночас за інформацією, наявною у Верховному Суді, станом на 14 лютого 2024 року кількість суддів у Закарпатському апеляційному судді не змінилася.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і направити провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Львівського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
постановила:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 299/2735/20) щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 9 жовтня 2023 року направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Суд | Касаційний кримінальний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 14.02.2024 |
Оприлюднено | 16.02.2024 |
Номер документу | 117016001 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Григор`єва Ірина Вікторівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Бородій Василь Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні