Вирок

від 10.06.2010 по справі 1-15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

10 червня 2010 року апеляційний суд Житомирської області:

головуючого судді Прокопчука С.М.,

судді - Ляшука В.В.,

народних засідателів: Сахненко В.О.,

Бондарчук Л.В.,

Ковальської І.Ю.,

з участю:

секретаря Парижан І.О.

прокурора Турської В.В.,

захисника ОСОБА_3

та потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 02.06.1976р. Чаплинським районним судом Херсонської області за ст.81 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.12.1978р. Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) на 7 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

---

Справа № 1- 15 Категорія ст., 115 ч.2 п.1,7,13 КК України

- 21.05.1986р. Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 27.11.1989р. Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі;

- 28.12.1992р. Бориспольским міським судом Київської області за ст.222 ч.3, 196-1 ч.2, 42 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі; за ухвалою Київського обласного суду від 27.01.1993р. вважається судимий за ст.222 ч.3 КК України (в редакції 1960р.) на 2 роки позбавлення волі ;

- 05.07.1995р. Олевським районним судом Житомирської області за ст.196-1 ч. 1 КК України (в редакції 1960р.) на 1 рік позбавлення волі;

- 19.12.1996р. Олевським районним судом Житомирської області за ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.1998р. Олевським районним судом Житомирської області за ст.229-6 ч.2 КК України (в редакції 1960р.) на 3 роки позбавлення волі;

- 15.04.2002р. Олевським районним судом Житомирської області за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі;

- 26.12.2003р. Олевським районним судом Житомирської області за ст.309ч.2, 317ч.1, 70, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

за ст. 115 ч. 2 п. 7; ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. п. 1,7; ст.15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п. 13 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_8, будучи особою, яка раніше була неодноразово засуджена за скоєння тяжких злочинів, знову скоїв ряд особливо тяжких умисних злочинів, за наступних обставин.

29 січня 2010 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов в будинок АДРЕСА_2, з метою знайти свою співмешканку ОСОБА_6, з якою він був в неприязних стосунках, де на той час знаходилися ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Перебуваючи в будинку, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 з хуліганських мотивів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9, ОСОБА_8 дістав з халяви чобота ніж та діючи із хуліганських мотивів, без-будь якої причини, внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з особливою зухвалістю, умисно, з великою силою прикладання наніс лезом вказаного ножа два удари ОСОБА_9 в місце розташування життєво-важливих органів грудну клітку та черево і таким чином умисно вбив його.

Смерть ОСОБА_9 настала внаслідок проникаючої колото - різаної рани передньої стінки грудної клітки з ушкодженнями м'яких тканин грудної стінки в області 7-го ребра, серцевої сумки та серця, що призвели до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати та стали безпосередньою причиною його смерті.

Крім того, в ході умисного вбивства ОСОБА_9, ОСОБА_8 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани по передній поверхні черевної стінки справа по середньо - аксилярній лінії, які в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.

Після цього, ОСОБА_8, знаходячись у вищевказаному будинку, не припиняючи своїх злочинних дій, маючи на меті вчинити умисне вбивство двох або більше осіб, з хуліганських мотивів, умисно зі значною силою прикладання лезом вказаного ножа наніс один удар в місце розташування життєво-важливих органів потерпілої ОСОБА_10 - черево, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньочеревної стінки з чисельними ушкодженнями відділів тонкої кишки і брижейки при наявності внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_10 було надано своєчасну невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8, залишаючись у даному будинку, впроваджуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство двох або більше осіб з хуліганських мотивів, умисно наніс лезом даного ножа декілька ударів в життєво важливі органи в шию, по тулубу та кінцівках ОСОБА_4, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задній поверхні шиї справа, колото-різаної рани в проекції 11 грудного хребця зліва, колото - різаної рани по тильній поверхні правого променево - запясного суглобу з ушкодженням розгиначів 4-5 пальців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу.

Не припиняючи своїх злочинних дій, реалізуючи злочинний умисел на умисне вбивство двох або більше осіб, ОСОБА_8 у цьому ж будинку, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 з хуліганських спонукань, наніс чисельні удари лезом вказаного ножа по тілу останнього, в тому числі один цілеспрямований удар в місце розташування життєво важливих органів потерпілого - грудну клітку, заподіявши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої скули і верхньої губи, яка проникає в ротову порожнину, різаної рани грудної клітки зліва, в проекції 7-8 ребер, колото-різаної рани передньої поверхні правого плечового суглобу, різаної рани нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті з відшаруванням нігтьової пластинки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а також проникаючу колото - різану рану грудної клітки справа при наявності правобічного пневмотораксу, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 було своєчасно надано медичну допомогу і він залишився живий.

Після вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 та закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8 в цей же день близько 19 годин 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, залишивши вищевказаний будинок, йшов вулицею Леніна в с. Юрово Олевського району в напрямку свого домоволодіння, де неподалік від перехрестя вулиць Зарічна та Леніна с. Юрово зустрів свою співмешканку ОСОБА_6. На ґрунті неприязних відносин у нього виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_6

З метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6, ОСОБА_8, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та закінчений замах на умисне вбивство двох або більше осіб, маючи при собі ніж, лезом вказаного ножа цілеспрямовано наніс два удари в місце розташування життєво - важливих органів потерпілої - черево та в шию, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з евентрацією кишки та сальника, прямого м'язу живота, тонкої кишки, брижі тонкої і товстої кишки, сальника, шлунку, сигмовидної кишки, гематом зачеревного простору та брижі товстої кишки, проникаючого колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням передньо - бокової поверхні правої стінки середньої треті трахеї, при наявності внутрішньочеревної кровотечі, постгеморагічного шоку 3 ступеню, множинних міжпетельних абсцесів кишечнику, розлитого серозно-гнійного перитоніту, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 було надано своєчасну невідкладну кваліфіковану медичну допомогу і вона залишилась живою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у скоєні вбивства ОСОБА_9 та замаху на вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_8 визнав частково, так як не бажав настання смерті ОСОБА_9 і не мав умислу на вбивство інших осіб і пояснив, що 29.01.2010 року він в післяобідній час посварився з своєю співмешканкою - ОСОБА_6 і вигнав її з свого помешкання. ОСОБА_6 забрала своїх двох малолітніх дітей та разом з братом ОСОБА_14 і кумою ОСОБА_12 залишила його помешкання.

Близько 17 години він відвідав місцевий бар-магазин, де від когось з місцевих мешканців дізнався, що його бувша співмешканка не пішла до себе додому, а в центр села до бару-магазину. Потім близько 19 години, він вирішив піти і пошукати свою співмешканку ОСОБА_6 з метою сказати, щоб вона не відпочивала в барі, а йшла додому і доглядала своїх двох дітей. З собою він взяв кухонний ніж, який поклав за халяву чоботу. Ніж взяв для того щоб налякати співмешканку і для захисту від осіб, які можуть вступитись за ОСОБА_6. Співмешканку шукав на вулиці Зарічна, де проживає її вітчим - по прізвиську «ОСОБА_5» на ім'я ОСОБА_5. Коли проходив по вул. Зарічна, то через два будинку від будівлі церкви побачив світло від свічки у вікні нежилого будинку. Раніше в цьому будинку ніхто не проживав. Він вирішив перевірити чи не має там ОСОБА_6, так як вона зловживає спиртним і може перебувати в таких підозрілих місцях.

Коли підійшов до будинку, постукав у двері, які відчинила ОСОБА_12. Він запитав у неї де знаходиться ОСОБА_6 і у відповідь почув те, щоб він забирався геть і в будинок вона його не пустить. Тоді він наніс їй удар кулаком руки в обличчя. Його обурила поведінка ОСОБА_12 і він відчув до неї неприязні відносини. Що відбувалось в будинку він не памятає. Смутно памятає, що в будинку були люди, на нього бігла якась жінка. Коли вже йшов через городи до будинку своєї матері, то в снігу витирав руки та ніж від крові, тоді зрозумів, що порізав людей. В будинку матері він трохи затримався, взяв у матері гроші і пішов в сторону села Перга Олевського району, де і був затриманий працівниками міліції. Ніж працівники міліції у нього вилучили. Не заперечував, що на перших допитах слідчому розповідав про вчинене ним, так як трохи більше щось памятав.

В ході досудового слідства ОСОБА_8 давав детальні, послідовні пояснення щодо вчиненого ним і суд дослідивши їх, вірить їм тому, що співпадають з обєктивними доказами вчиненого підсудним, слідами на місці пригоди, речовими доказами.

Так, будучи допитаний 30.01.2010 року з участю захисника ОСОБА_15 підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що свою вину у скоєні вбивства ОСОБА_9 та замаху на вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6 ОСОБА_8 визнав частково, так як не бажав настання смерті ОСОБА_9 і не мав умислу на вбивство інших осіб і пояснив, що 29.01.2010 року він в післяобідній час посварився з своєю співмешканкою - ОСОБА_6 і вигнав її з свого помешкання. ОСОБА_6 забрала своїх двох малолітніх дітей та разом з братом ОСОБА_14 і кумою ОСОБА_12 залишила його помешкання. Близько 17 години він відвідав місцевий магазин, де випив пляшку пива. Від когось з місцевих мешканців дізнався, що його бувша співмешканка не пішла до себе додому, а в центр села до бару. Потім близько 19 години, він вирішив піти і пошукати свою співмешканку ОСОБА_6 з метою сказати, щоб вона не відпочивала в барі, а йшла додому і доглядала своїх двох дітей. З собою він взяв кухонний ніж, який поклав за халяву чоботу. Ніж взяв для того щоб налякати співмешканку і для захисту від осіб, які можуть вступитись за ОСОБА_6. Співмешканку шукав на вулиці Зарічна, де проживає її вітчим - по прізвиську «ОСОБА_5» на ім'я ОСОБА_5. Коли проходив по вул. Зарічна, то через два будинку від будівлі церкви побачив світло від свічки у вікні нежилого будинку. Раніше в цьому будинку ніхто не проживав. Він вирішив перевірити чи не має там ОСОБА_6, так як вона зловживає спиртним і може перебувати в таких підозрілих місцях.

Коли підійшов до будинку, постукав у двері, які відчинила ОСОБА_12. Він запитав у неї де знаходиться ОСОБА_6 і у відповідь почув те, щоб він забирався геть і в будинок вона його не пустить. Тоді він наніс їй удар кулаком руки в обличчя. Його обурила поведінка ОСОБА_12 і він відчув до неї неприязні відносини. Він дістав ніж та зайшов до будинку і побачив, що в одній із кімнат сидять громадяни та вживають спиртне. Серед громадян запам'ятав тільки ОСОБА_9, вітчима ОСОБА_6 - ОСОБА_5 по прізвиську «ОСОБА_5», була одна незнайома йому жінка та ще декілька чоловіків яких він не розгледів. В кімнаті освітлення не було, а горіла тільки одна свічка. Було напівтемно. До нього почали наближатись з криками та обурення декілька осіб. Він наносив удари ножем всім тим хто наближався до нього. Кому і скільки ударів він наніс точно не пам'ятає, але першим чоловіком, який наблизився до нього, був ОСОБА_9. Хто і в якій черзі підходив в подальшому, він не памятає, але серед них був і вітчим ОСОБА_6-ОСОБА_5. Наносив він їм удари так, як був у дуже збудженому і схвильованому стані. Коли до нього припинили наближатись, то він розвернувся і пішов геть з будинку. Ніж він продовжував тримати в своїй руці. Коли йшов по вулиці, то мав намір йти до себе додому і по ходу обдумував свої дії, які вчинив, так як в той період коли наносив удари, то не віддав звіт своїм діям. Коли проходив неподалік від будівлі сільської ради і бару, то побачив як по вулиці назустріч біжить співмешканка - ОСОБА_6 і щось кричить. Коли вона наблизилась до нього, то він вирішив заподіяти їй тілесні ушкодження. Коли вона підбігла до нього впритул, то він наніс їй один удар ножем в живіт. Далі він пішов до своєї матері. Прийшовши до матері сказав, що підрізав людей та взяв у неї гроші і пішов, понад річкою в сторону с. Перга, Олевського р-ну. Коли вийшов на дорогу, то був затриманий працівниками міліції.(т.1 а. с. 148-152).

Окрім визнавальних показань підсудного ОСОБА_8 на досудовому слідстві і в судовому засіданні про обставини вчинених злочинів, часткового визнання вини у вчиненому, вчинене ним доводиться сукупністю доказів, досліджених у суді, зокрема показаннями потерпілих, свідків, висновками, проведених по справі, експертиз, речовими та письмовими доказами і дає всі підстави для висновку суду про доведеність його вини.

Даний висновок суду ґрунтується на наступних доказах.

Із показань потерпілого ОСОБА_7 видно, що 29.01.2010 року близько 20 години йому стало відомо по мобільному телефону про те, що його рідний брат - ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. Він сів у власний автомобіль і поїхав в центр села для з'ясування місцеперебування брата та обставин і причин отримання ним тілесних ушкоджень. В центрі села, біля натовпу він зупинився та хтось з односельців сказав їхати на вул. Зарічну, де, начебто, перебуває брат з тілесними ушкодженнями. Рухаючись по вулиці Зарічній зустрів місцевого медичного працівника - фельдшера ОСОБА_16, яка повідомила, що тільки - що надавала медичну допомогу ОСОБА_5 по прізвиську «ОСОБА_5», який отримав ножові поранення. Вони всі разом повернулись в будинок ОСОБА_5 і почали розпитувати про обставини отримання ним тілесних ушкоджень та про місцеперебування ОСОБА_9. ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Нічого про місцеперебування ОСОБА_9 пояснити не міг, а заявив, що ножові поранення йому спричинив ОСОБА_8 на прізвисько «ОСОБА_8». Від будинку ОСОБА_5 на автомобілі він рушив в напрямку центра села, де мав намір дізнатись про долю брата. Їдучи по дорозі в напрямку центра села зустрів місцевих жителів, які повідомили, що ОСОБА_9 потрібно шукати в будинку - пустці на вулиці Зарічна, де оселились приїжджі заробітчани. Він рушив до даного будинку. Коли приїхав до будинку, то він був незамкнений, приміщення єдиної кімнати освітлювалось тільки світлом від жару з печі. В кімнаті будинку нікого не було, окрім закривавленого тіла брата-ОСОБА_9., який лежав справа від вхідних дверей в кімнаті, без ознак життя. Фельдшер оглянула тіло ОСОБА_9 і повідомила, що в нього рана в грудній клітині і його потрібно негайно везти в лікарню. Тіло ОСОБА_9 завантажили в автомобіль і повезли в м. Олевськ в лікарню. В лікарні лікарі прийняли тіло ОСОБА_9 і повідомили, що він вже мертвий. Пізніше він від односельчан взнав, що убив брата раніше багато разів судимий ОСОБА_8. Окрім того, він ще намагався вбити ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, порізав їх.

За показаннями потерпілої ОСОБА_10, які були досліджені в судовому засіданні в звязку з неявкою з причини визнаною судом поважною, встановлено, що вона 27.01.2010 року з чоловіком ОСОБА_13 оселилась в будинку АДРЕСА_2

29.01.2010 року близько 17 години до неї в будинок прийшли ОСОБА_6 та ОСОБА_12. З собою вони принесли пляшку вина. Дане вино вони почали розпивати. В цей час будинок також прийшли ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_5 з своєю співмешканкою ОСОБА_11, ОСОБА_4.

ОСОБА_6 розповіла, що цього дня посварилась з своїм співмешканцем ОСОБА_8 на прізвисько «ОСОБА_8».

Коли ОСОБА_6 з своїм братом ОСОБА_14 пішли черговий раз в магазин по вино, а всі інші залишались в будинку, то ОСОБА_12 повідомила, що до будинку наближається ОСОБА_8 по прізвиську «ОСОБА_8» і вибігла з кімнати будинку йому назустріч. Потім відразу повернулась і сказала, що ОСОБА_8 її вдарив. ОСОБА_11 почала тримати вхідні двері до кімнати будинку, таким чином не впускаючи ОСОБА_8. ОСОБА_8 потягнув двері на себе і увійшов в кімнату. В кімнаті будинку в цей час знаходились вона з співмешканцем ОСОБА_13, двоє малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11 з співмешканцем ОСОБА_5, ОСОБА_4. Коли ОСОБА_8 по прізвиську «ОСОБА_8» увійшов в кімнату, то вона стояла біля лавки, на якій горіла свічка. Раніше з ним вона не була знайома і ніяких відносин не підтримувала. ОСОБА_8 наблизився до неї і у нього в руках вона помітила ніж з довгим лезом. На її запитання, що він хоче, ОСОБА_8 нічого не відповів та наніс їй один удар ножем в живіт. Вона вхопилась за живіт і вибігла з будинку та присівши заховалась у себе на подвір'ї. Щоб ОСОБА_8 бив когось ножем в її будинку до нанесення їй удару чи після нанесення їй удару, вона не бачила. Через декілька хвилин до її підійшов її співмешканець ОСОБА_13, який допоміг їй зайти в центр села, де вона дізналась, що також ОСОБА_8 наніс ножові поранення ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та ОСОБА_6. Обставин при яких вони отримали ножові поранення їй не відомо. (т.1 а. с. 102-106).

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 підтверджується те, що 29.01.2010 року він у вечірній час перебував в будинку АДРЕСА_2. В будинку також були господарі ОСОБА_13 з співмешканкою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з ОСОБА_12. В п'ятьох вони розпили пляшку вина, яку принесла ОСОБА_6. Також в будинок прийшли ОСОБА_5 з своєю співмешканкою ОСОБА_11 та ОСОБА_14 з ОСОБА_9. Всі присутні спокійно спілкувались між собою. ОСОБА_6 розповіла, що цього дня у неї відбулась сварка з співмешканцем ОСОБА_8 по прізвиську «ОСОБА_8». Потім ОСОБА_6 з братом ОСОБА_14 кудись вийшли з будинку, а всі інші залишились в будинку.

Приблизно біля 19 години, ОСОБА_12, яка знаходилась в веранді будинку, вголос повідомила всім, що до будинку йде ОСОБА_8, який її вдарив. Хтось з присутніх жінок промовив до ОСОБА_12, щоб вона тримала двері і не впускала ОСОБА_8 в будинок. ОСОБА_12 почала тримати двері, що ведуть в кімнату з середини за ручку. Потім вона відпустила двері і в кімнату, яка освітлювалась лише свічкою, увійшов ОСОБА_8, в руці якого був ніж з довгим лезом. ОСОБА_9 був першим хто був біля дверей і найближче до ОСОБА_8. ОСОБА_17 зробив мах рукою з ножем в бік ОСОБА_9 в груди і той відразу впав на підлогу. Від дверей ОСОБА_8 відразу підійшов до нього. Він в цей час сидів на дивані. ОСОБА_8 нічого не пояснюючи почав наносити йому удари ножем, який тримав в руці, по його тілу. Він вдарив його ножем по тілу три рази. Наніс удар ножем в шию зліва, в спину та в праву руку Він йому опору не чинив, від ударів не встиг захиститись, так як все відбувалось швидко. Після нанесення йому ударів ножем, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_5, який сидів ліворуч на ліжку, та почав завдавати удари ножем по його обличчю в груди. Після заподіяння ножових поранень ОСОБА_5, ОСОБА_8 попрямував до виходу з кімнати. Біля вхідних дверей ОСОБА_8 зупинився та наніс ще один удар ножем зверху вниз по тілу ОСОБА_9, який лежав на підлозі, після цього ОСОБА_8 залишив приміщення будинку. Він деякий час переховувався на горищі будинку, а потім вийшов з будинку і попрямував в центр села. По дорозі зустрівся з ОСОБА_10 від якої дізнався, що ОСОБА_8 підрізав ножем і її, а також в центрі села ОСОБА_6.

Раніше він з ОСОБА_8 перебував у нормальних стосунках і йому не зрозуміло з якої причини ОСОБА_8 заподіяв йому ножові поранення.

Із показань потерпілого ОСОБА_5 видно, що 29.01.2010 року він перебував разом з співмешканкою ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_2 В будинку були господарі ОСОБА_13 з співмешканкою ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з ОСОБА_12. Також в будинок прийшли ОСОБА_14 з ОСОБА_9. Він з іншими в будинку розпивав вино. Подальші події пам'ятає погано, але в будинок увійшов ОСОБА_8, який заподіяв йому ножові поранення без будь-яких пояснень. Наніс йому удар ножем по обличчю з правої сторони, порізав обличчя від виска до верхньої губи, потім ударив ножем в праве плече, в грудну клітину зліва і з правої сторони біля шиї. Щоб ОСОБА_8 наносив удари ножем іншим особам він не бачив. З ножовими пораненнями він дійшов до свого будинку №14, який розташований по-сусідству. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_8 заподіяв ножові поранення ОСОБА_9, від яких той помер.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що з середини січня 2010 року вона стала співмешкати з ОСОБА_8 в його домоволодінні з своїми двома малолітніми дітьми та рідним братом ОСОБА_14. 29.01.2010 року вона з ОСОБА_8 поїхали в смт. Олевськ в лікарню. В рейсовому автобусі зустрілись з ОСОБА_12, яка є її кумою. В лікарні до лікаря не потрапила, пішла на ринок, де в барі ?рія” розпили з ОСОБА_12 горілку 0,25 л., а ОСОБА_8 розпив дві пляшки пива. По приїзду додому ОСОБА_8 від випитого спиртного спянів і ліг відпочивати. Але десь через двадцять хвилин проснувся і попросив брата ОСОБА_14 принести ще пива. Однак магазин був закритий, і коли ОСОБА_14 повернувся, між ними розпочалась сварка. В ході сварки ОСОБА_8 взяв молоток і ударив брата по голові. Вона образилась на ОСОБА_8, зібрала дітей, свої і братові речі, також забрала свої гроші 500 грн., що були на збереженні у ОСОБА_8 і разом з братом ОСОБА_14 та ОСОБА_12 пішли з будинку. Вирішили їхати в гості до ОСОБА_12 в сусіднє село Перга. Чекати автобус вирішили в будинку ОСОБА_10. По дорозі вона купила вино і в цьому будинку разом з ОСОБА_10, її співмешканцем ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 стали розпивати. Потім вона знову пішла в бар-магазин „ Ласка” по чергову пляшку вина і розміняти гроші. З нею пішли ОСОБА_13 та ОСОБА_9. Підійшовши до бару ОСОБА_9 залишився на вулиці, вона з ОСОБА_13 зайшли в приміщення бару. В приміщенні знаходився ОСОБА_8 в стані алкогольного спяніння. Побачивши її з ОСОБА_13, ОСОБА_8 наблизився впритул до нього і штовхнув рукою його в груди. ОСОБА_13 сказав ОСОБА_8, що він не з нею. З ОСОБА_8 не розмовляла і він до неї не приставав. Повернувшись в будинок ОСОБА_10, знову розпивали спиртне. Потім вона знову з братом ОСОБА_14 вийшли з будинку, пішли віднести сокиру ОСОБА_8, зайшли в бар купити пива. В цей час в бар прибігла ОСОБА_12 і повідомила, що ОСОБА_8 прийшов в будинок ОСОБА_10 і убив ОСОБА_9. Вона побігла до будинку ОСОБА_10, де залишила дітей. По дорозі на перехресті вулиць зустрілась з ОСОБА_8. Він був збуджений, сердитий в руці тримав ніж і без будь-яких слів наніс їй лезом ножа удар в живіт, розрізав їй живіт. Потім цим же ножем наніс їй удар в шию і проткнув її. Коли вона упала на дорогу, він її покинув і побіг. Через декілька хвилин підбіг брат ОСОБА_14 став допомагати їй. Швидкою допомогою її було доставлено в лікарню, де вона знаходилась на стаціонарному лікуванні протягом місяця.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила , що 29.01.2010 року, вранці, вона поїхала з своєю кумою - ОСОБА_6 та співмешканцем куми - ОСОБА_8 по прізвиську «ОСОБА_8», в смт. Олевськ в особистих справах. В Олевську вони всі разом вирішували особисті питання, а потім зайшли в кафе, де вживали спиртне. Вона з ОСОБА_6 пили горілку, а ОСОБА_8 пиво. Після обідньої пори повертались разом додому. Кума ОСОБА_6 запросила її до себе в гості в с. Юрово. Вона погодилась. Приїхавши в с. Юрово, пішли в будинок, який належить ОСОБА_8 і в якому спільно з ним проживає ОСОБА_6, а також рідний брат ОСОБА_6 - ОСОБА_14 та двоє малолітніх дітей ОСОБА_6. Вона з ОСОБА_6 почали займатись домашніми справами, а ОСОБА_8 заснув на ліжку в іншій кімнаті. Близько 16 години ОСОБА_8 прокинувся і між ним та ОСОБА_6 почалась сімейна суперечка. В суперечці також приймав участь ОСОБА_14. Суперечка закінчилась тим, що ОСОБА_8 сказав ОСОБА_6 виселятись з його будинку і він припиняє з нею співмешкати. ОСОБА_6 зібрала свої речі і разом з дітьми і братом ОСОБА_14 залишила помешкання ОСОБА_8. Вона пішла з ОСОБА_6. Всі разом вони попрямували в будинок АДРЕСА_2 до ОСОБА_10. Йдучи по дорозі зайшли в бар - магазин де придбали вина. Прийшовши в будинок ОСОБА_10 разом з нею та її співмешканцем ОСОБА_13, а також ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_14 почали розпивати вино.

Через деякий час ОСОБА_6 з братом ОСОБА_14 вийшли з будинку і сказали, що сходять в магазин. Всі інші залишились в будинку і продовжували розпивати спиртне. Після того, як вони пішли, вона побачила у вікно, що до будинку хтось наближається. Вона встала з свого місця і пішла подивитись хто йде до будинку. Відчинивши вхідні двері побачила на порозі ОСОБА_8 у якого запитала про мету його візиту. ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Він сказав, щоб вона впустила його до будинку і сказала, хто там знаходиться. Вона перерахувала хто знаходився в будинку, а впускати його відмовилась. ОСОБА_8 був обурений відмовою і наніс їй один удар кулаком в обличчя. Вона відштовхнула його від себе і побігла в глиб будинку і почала тримати за дверну ручку дверей, що ведуть в кімнату, при цьому повідомивши всім присутнім про те, що ОСОБА_8 її вдарив, і намагається зайти в будинок. Хтось з присутніх сказав їй не тримати двері і впустити ОСОБА_8. Вона відпустила ручку і відійшла в глиб кімнати, вставши за спиною ОСОБА_10. Кімната освітлювалась тільки свічкою. ОСОБА_8 увійшов в кімнату, у в руці тримав ніж з довгим лезом. До ОСОБА_8 найближче стояв ОСОБА_9, якого ОСОБА_8 без будь - яких пояснень відразу вдарив ножем в передню частину тулуба. ОСОБА_18 застогнав і впав на підлогу. ОСОБА_8, тримаючи ножа в руці, звернувся з запитанням до присутніх: «Хто наступний?». Потім він почав рухатись в глиб кімнати і підійшов до ОСОБА_10, за спиною якої вона стояла. Щоб ОСОБА_8 в цей час комусь наносив тілесні ушкодження вона не бачила, але злякавшись за своє життя, швидко вибігла з кімнати будинку на вулицю і побігла в магазин, в який пішла ОСОБА_6, щоб попередити її про поведінку ОСОБА_8. Прибігши в магазин-бар, повідомила ОСОБА_6, що ОСОБА_8 убив ножем ОСОБА_9. ОСОБА_6 відразу побігла в напрямку будинку, а вона залишилась в приміщенні магазину. Потім, коли вийшла з бару, то побачила на дорозі ОСОБА_6, яка була поранена і їй надавав допомогу брат ОСОБА_14. Вона побігла в будинок ОСОБА_10 забрала дітей ОСОБА_6 і разом з нею передала дітей в швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_11, стверджується. що 29.01.2010 року близько 19 години вона разом з співмешканцем ОСОБА_5 знаходилась в будинку АДРЕСА_2 В даний будинок вони прийшли в гості до сусідів ОСОБА_10 та ОСОБА_13.

В будинку розпивали спиртне-вино з іншими особами, які були в будинку, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_6, її дочкою - ОСОБА_12, господарями будинку ОСОБА_10 та її співмешканцем ОСОБА_13.

У вечірній час, близько 19 години, ОСОБА_6 разом з братом ОСОБА_14 пішли з будинку в магазин. Всі інші залишились. Через декілька хвилин ОСОБА_12 вийшла з кімнати, так як побачила, що хтось іде до будинку. Потім ОСОБА_12 повернулась і повідомила всім, що в будинок хоче увійти ОСОБА_8 на прізвисько «ОСОБА_8», якого вона не впускала, а він вдарив її кулаком в обличчя. Коли вона повідомляла дану інформацію, то тримала за дверну ручку двері, які ведуть з сіней в житлову кімнату. Чому не потрібно було впускати ОСОБА_8 в будинок їй було не відомо. Хтось з присутніх, сказав щоб ОСОБА_12 не тримала двері і впустила ОСОБА_8. Люба відійшла від дверей. В кімнату увійшов ОСОБА_8, який тримав в руці ніж. Він відразу, без будь - яких пояснень, наніс удар лезом ножа в ділянку грудей ОСОБА_9, який стояв справа від вхідних дверей і був найближче до ОСОБА_8. ОСОБА_9 після удару відразу впав на підлогу. ОСОБА_8 зробив декілька кроків в глиб кімнати і зустрівся на своєму шляху, в центрі кімнати, з нею. Він одним обережним, але сильним рухом лівої руки, відсторонив її в бік до печі та промовив до присутніх в кімнаті: «Хто наступний?». Вона зрозуміла, що ОСОБА_8 агресивно налаштований, так як деякий час до цього співмешкала з ним і добре знала його. Злякавшись за своє життя, вона вибігла з будинку і забігла відразу за кут будинку, чекаючи, доки ОСОБА_8 піде геть. Криків чи шуму з будинку не чула, але чула, як з нього вибігали люди і прямували в бік виходу з подвір'я. Хто і в якій послідовності виходив не бачила. Потім почула голос свого співмешканця ОСОБА_5, який прохав про допомогу. Голос спочатку лунав з подвір'я біля будинку, а потім з вулиці. Вона вийшла із-за кута будинку і побачила закривавленого співмешканця з ножовими пораненнями обличчя. Вона побігла в село та повідомила фельдшера - ОСОБА_16 про те, що ОСОБА_8 порізав ОСОБА_9, та, що ОСОБА_5 теж потребує допомоги. В деталях їй нічого не розповідала, так як знаходилась в схвильованому стані. Коли поверталась додому, то в центрі села, навпроти сільської ради, на узбіччі дороги, лежала ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями. Поряд з нею був брат ОСОБА_14 та ще натовп односельців. Від своєї дочки ОСОБА_12, яка теж знаходилась біля ОСОБА_6, дізналась, що ОСОБА_8 підрізав ножем осіб, які залишились в будинку та ОСОБА_6.

Показаннями свідка ОСОБА_6, що не зявився в судове засідання з причин визнаних судом поважними, які були досліджені в судовому засіданні, стверджується, що з кінця грудня місяця 2009року його сестра ОСОБА_6 почала співмешкати з ОСОБА_8 по прізвиську «ОСОБА_8». ОСОБА_19, її двоє малолітніх дітей, та він переїхали жити в будинок ОСОБА_8

29.01.2010 року сестра ОСОБА_6 та її співмешканець ОСОБА_8 А поїхали смт. Олевськ в особистих справах. Він залишився вдома доглядати дітей. Повернулись вони близько 15 години. Разом з ними була ОСОБА_12. ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Потім між ним та ОСОБА_8 почалась суперечка, яка переросла в штовханину. Все закінчилось тим, що він разом з сестрою ОСОБА_6 та двома дітьми і ОСОБА_12, залишили його будинок і пішли в будинок АДРЕСА_2 до жінки на ім'я ОСОБА_10 та її співмешканця ОСОБА_13. По дорозі вони придбали вина, яке почали розпивати в будинку. В розпитті спиртного також приймали участь ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_5. Після розпиття спиртного він разом з ОСОБА_6 пішов в бар-магазин, а всі інші залишились в будинку. В барі-магазині вони придбали вино, цигарки, пиво. До них прибігла ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_8 з'явився в будинку і вдарив ножем ОСОБА_9. ОСОБА_19 відразу побігла в напрямку будинку, де залишились її діти. Він попрямував за нею на деякій відстані. Попереду себе, неподалік від перехрестя доріг, побачив як назустріч ОСОБА_6 прямує ОСОБА_8 Зустрілись вони неподалік від території сільської ради. ОСОБА_8,зупинившись навпроти ОСОБА_6, наніс їй один удар ножем в живіт, рухом руки знизу до верху. Потім ОСОБА_8 пішов далі в напрямку бару-магазину, а він злякавшись за своє життя пробіг повз нього та наблизившись до сестри, прикривав рукою її рану на животі. Через декілька хвилин підійшов місцевий медичний працівник і приїхала швидка медична допомога. Від ОСОБА_13 дізнався, що ОСОБА_8 в його будинку вбив ОСОБА_9 та заподіяв ножові поранення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, які були в приміщенні будинку.(т.1 а.с.127-129).

Показаннями свідка ОСОБА_13, які були досліджені в судовому засіданні в звязку з неявкою свідка, визнаною судом з поважної причини, підтверджується, що він разом з своєю співмешканкою ОСОБА_10 приїхали в с. Юрово Олевського району з Херсонської області та почали проживати, з дозволу господаря, в будинку АДРЕСА_2

29.01.2010 року близько 17 години до них в будинок прийшла ОСОБА_6 з двома малолітніми дітьми братом ОСОБА_14 та ОСОБА_12. Вони принесли з собою пляшку вина, яку всі разом почали розпивати в будинку. Також в будинок прийшли ОСОБА_11 з своїм співмешканцем ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, які теж приймали участь в розпиті спиртного.

Близько 19 години, ОСОБА_6 з братом ОСОБА_14 кудись вийшли з будинку. В цей час він почув, що хтось шарпає за вхідні двері будинку. ОСОБА_12 вийшла з кімнати подивитись хто прийшов. Через кілька секунд вона забігла в кімнату і почала кричати, що це прийшов ОСОБА_8, якого вона не пускала в будинок, а він вдарив її кулаком в обличчя. ОСОБА_12 почали тримати з дверну ручку двері, що ведуть з сіней в кімнату. Біля дверей також стояв ОСОБА_9. ОСОБА_8 все ж зайшов в кімнату і відразу звертаючись до ОСОБА_9 сказав: «На» і махнув рукою в груди ОСОБА_9. Той відразу впав на підлогу. ОСОБА_12 почала кричати, що у ОСОБА_8 в руках ніж. До ОСОБА_8 підбігла його співмешканка - ОСОБА_10. ОСОБА_8 наніс і їй один удар ножем в ділянку живота. Він вибіг з будинку і відразу за ним вибігла ОСОБА_12. Вони попрямували в центр села. ОСОБА_12 пішла в приміщення бару-магазину, щоб повідомити ОСОБА_6, а він залишився на вулиці. ОСОБА_6 вибігла з приміщення і сказала, що зараз заспокоїть ОСОБА_8 Вона попрямувала в напрямку будинку АДРЕСА_2 З вулиці Зарічна вийшов ОСОБА_8, який зустрівся з ОСОБА_6 неподалік від сільської ради. ОСОБА_8 тримав в руці ніж, яким наніс удар ОСОБА_6 в живіт, а потім другий удар в шию. Оксана впала на дорогу, а ОСОБА_8 попрямував далі, розмахуючи ножем, в напрямку свого домоволодіння. Він повернуся до свого будинку і побачив,що на підлозі без ознак життя лежить ОСОБА_9 .(т.1, а.с.132-134).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 підтвердила, що вона працює завідуючою фельдшерсько-акушерським пунктом в с. Юрово Олевського району і 29.01.2010 року приблизно о 19 годині до її помешкання прибігла ОСОБА_11 на прізвисько «Копійка», яка була у схвильованому стані. Вона швидко пояснила, що потрібно йти до будинку, який розташований по АДРЕСА_3, так як там місцевий житель ОСОБА_8 на прізвисько «ОСОБА_8» порізав людей. На її запитання кого саме і за що він порізав, ОСОБА_11 схвильованим голосом повторювала, що всіх порізав і називала прізвище ОСОБА_9 та ОСОБА_5. Вона не стала більше нічого розпитувати і відразу пішла до фельдшерсько - акушерського пункту, взяла сумку для невідкладної допомоги і пішла до центру села. В центрі села побачила натовп людей, якій стояли кругом. Вона не звернула на їх особливої уваги і швидко прямувала сама в напрямку будинку ОСОБА_5, куди їй сказала йти ОСОБА_11, яка є співмешканкою ОСОБА_5.

Коли вона прибігла до будинку ОСОБА_5, то було 19 годин з хвилинами. В будинку, окрім ОСОБА_5, нікого іншого не було. ОСОБА_5 сидів в кімнаті на дивані і мав тілесні ушкодження у вигляді порізів на обличчі з правої сторони, колото-різаних ран на грудях і правому плечі. ОСОБА_5 був в стані алкогольного сп'яніння та знаходився в шоковому стані. На її запитання, що трапилось, він нічого зрозуміло пояснити не міг. Вона надала ОСОБА_5 медичну допомогу і попрямувала в напрямку будівлі «ФАПа». Йдучи по дорозі побачила автомобіль ОСОБА_7, який був за кермом і їхав в напрямку будинку ОСОБА_5. В автомобілі знаходився ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_20, брат ОСОБА_21. Вона сіла до їх в автомобіль і вони разом попрямували до будинку ОСОБА_5. Пасажирам автомобіля, так як і їй нічого достовірно не було відомо. В будинку ОСОБА_5 вони всі разом у нього розпитували, де знаходиться ОСОБА_9. ОСОБА_5 із-за стану сп'яніння чи через шоковий стан нічого не міг пояснити. Вона та інші пасажири знову сіли в автомобіль та поїхали в напрямку центра села. Не доїхавши до центру села, на дорозі, помахом руки, зупинили місцеві мешканці ОСОБА_22 та ОСОБА_23. ОСОБА_22 сказав, що ОСОБА_9 знаходиться в хаті-пустці, яка розташована поряд з будинком ОСОБА_5 за адресою вул. Зарічна,12. Вони всі разом попрямували до цього будинку. Увійшли в приміщення будинку, яке не освітлювалось і налічувало тільки одну кімнату, побачили, що справа від вхідних дверей в кімнату, на підлозі, лежить без ознак життя ОСОБА_9.

Вона оглянула його і виявила, що в нього в лівій частині грудної клітини наявна колото-різана рана, що кровоточить. На дотик тіло ОСОБА_18 було тепле. Вона сказала родичам ОСОБА_9 везти негайно його в лікарню. Вони взяли його тіло і погрузили в автомобіль та поїхали в напрямку смт. Олевська. Коли ОСОБА_7 повіз ОСОБА_9 в лікарню, то ОСОБА_22 повідомив, що в центрі села також лежить з ножовим пораненням ОСОБА_6, яка являлась співмешканкою ОСОБА_8. Вона пішла в центр села і побачила, що на тому місці, де раніше вона бачила натовп людей, знаходяться ОСОБА_10, ОСОБА_14 та інші місцеві жителі. На землі в центрі натовпу лежала ОСОБА_6 з колото-різаним пораненням живота та шиї. Вона надала їй першу медичну допомогу. Також тілесні ушкодження мала ОСОБА_10 у вигляді колотої рани в області живота, їй вона теж надала допомогу. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 були в свідомості і пояснили, що їх підрізав ОСОБА_8. Також хтось повідомив, що в магазині, що розташований в будівлі сільської ради, знаходиться ОСОБА_4, який теж має тілесні ушкодження. Вона пішла туди і надала ОСОБА_4 першу медичну допомогу. ОСОБА_4 мав порізи руки та шиї, спини. ОСОБА_4 нічого з приводу тілесних ушкоджень не пояснював, а вона не розпитувала. Всі особи, яким вона надавала допомогу були в стані алкогольного сп'яніння. (т.1 а.с.206-208).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 пояснила, що 29.01.2010 року близько 19 години, до її будинку прийшов її син ОСОБА_8, руки якого були забруднені в кров. В одній руці він тримав ніж. Син повідомив, що підрізав якихось людей, але не уточнив яких саме. На його прохання вона дала йому 300 грн. і він пішов в невідомому напрямку. Близько 02 години ночі, до неї прийшла місцева жителька - ОСОБА_11, яка повідомила, що її син ОСОБА_17 порізав ножем 5-х осіб, один з яких вже помер. (т.1 а.с.138).

З протоколу огляду місця події видно, що у ОСОБА_8 під час його затримання 29.01.2010 року на дорозі біля мосту через річку Уборть, неподалік від с. Перга Олевського району, було вилучено ніж.(т.1 а.с.22-23).

Протоколом огляду місця події від 30.01.2010 р., план-схемою та фототаблицею до нього, зафіксовано місце вчинення злочину - будинок АДРЕСА_2 Олевського району, в ході якого було виявлено та вилучено сліди крові та одяг потерпілого ОСОБА_5 з слідами крові. (т.1 а.с.26-46).

Протоколом огляду місця події відповідно, до якого було оглянуто і вилучено в Олевській ЦРЛ одяг потерпілої ОСОБА_6 та одяг потерпілої ОСОБА_10 з слідами крові та дефектами тканини характерними до порізу.(.т1 а.с.11-13).

Протоколом огляду місця події відповідно до якого було оглянуто і вилучено в Олевській ЦРЛ одяг та взуття потерпілого ОСОБА_4 з слідами крові на ньому. (т.1 а.с.14-16).

З протоколу огляду речових доказів, а саме одягу потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було виявлено сліди подібні крові людини на ньому, дефекти тканини характерні до порізів. (т.1 а.с.159-161).

З протоколу огляду трупа ОСОБА_9 та додатків до нього видно, що під час проведення огляду та розтину трупа ОСОБА_9 в приміщенні моргу Олевського бюро СМЕ, на тілі було виявлено тілесні ушкодження. Також в ході огляду було вилучено одяг трупа, а саме: светр, сорочку, футболку та зрізи нігтьових пластин з лівої і правої руки. (т.1 а.с.71-74).

Протоколом огляду речових доказів підтверджується, що на вилучених під час огляду трупа, на светрі, сорочці, футболці ОСОБА_9 було виявлено на поверхні сліди подібні на кров та два дефекти тканини лінійної форми на передній поверхні характерні для порізів. (т.1 а.с.157).

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8, у нього вилучено куртку чорного кольору, штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору подібної до крові (т.1 а.с.143).

З протоколу огляду речових доказів, а саме куртки та штанів ОСОБА_8 виявлено на поверхні сліди речовини бурого кольору подібної до крові.(т.1 а.с.164).

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_6 , вона вказала на місце, неподалік від перехрестя вулиці Зарічна та Леніна в селі Юрово Олевського району, на якому ОСОБА_8 зустрів її та продемонструвала механізм нанесення їй ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. (т.3 а.с.15-18).

В ході відтворення обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_12, вона вказала на АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_8 вбив ОСОБА_9 та продемонструвала механізм заподіяння ОСОБА_9 смертельного тілесного ушкодження, а також вказала на місця знаходження кожного з присутніх в будинку в момент приходу в будинок ОСОБА_8 і заподіяння йому смерті(т .3 а.с.20-31).

При відтворенні обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_11 , де вона вказала на АДРЕСА_2, в якому ОСОБА_8 вбив ОСОБА_9 та продемонструвала механізм заподіяння йому смертельного тілесного ушкодження, а також вказала на місця знаходження кожного з присутніх в будинку в момент приходу в будинок ОСОБА_8(т.3 а.с.33-38)

Згідно висновку імунологічної експертизи №46 від 22.02.2010р. убачається, що на одязі ОСОБА_8, виявлено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_9 (т.2 а.с.49-51).

З висновку імунологічної експертизи №48 від 24.02.2010р. убачається, що сліди речовини бурого кольору вилучені під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_2, являються кров'ю людини, яка може походити від трупа ОСОБА_9 У випадку походження крові від двох і більше осіб, кров може походити від ОСОБА_10, ОСОБА_5 (т.2 а.с.55-57).

Відповідно до висновку імунологічної експертизи №47 від 23.02.2010р. на одязі, вилученому під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_3, виявлено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_9 У випадку походження крові від двох і більше осіб, кров може походити від ОСОБА_10, ОСОБА_5.(т.2 а.с.61-63).

Згідно висновку імунологічної експертизи №45 від 22.02.2010р. на одязі трупа ОСОБА_9, виявлено кров людини, яка може походити від трупа ОСОБА_9 (т.2 а.с.67-69).

Відповідно до висновку імунологічної експертизи №101 від 24.03.2010р. на одязі ОСОБА_4, виявлено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_4 так і від ОСОБА_8 при умові наявного у останнього тілесного ушкодження, що супроводжувалось кровотечею. (т.2 а.с.73-75).

З висновку імунологічної експертизи №98 від 11.03.2010р. на одязі ОСОБА_10 виявлено кров людини, яка по своїх характерних ознаках може походити від ОСОБА_5.(т.2 а.с.79-81).

Згідно з висновком імунологічної експертизи №99 від 03.03.2010р. на взуті ОСОБА_4, виявлено кров людини, яка може походити як від ОСОБА_4 так і від ОСОБА_8 при умові наявного у останнього тілесного ушкодження, що супроводжувалось кровотечею. (.2 а.с.85-87)

З висновку імунологічної експертизи №100 від 03.03.2010р. на одязі ОСОБА_6 виявлено кров людини, яка по своїх характерних ознаках може походити від ОСОБА_6, та ОСОБА_8 (т.2 а.с.91-94).

Згідно висновку цитологічної експертизи №42 від 19.02.2010р. на ножі, вилученому у ОСОБА_8, виявлено кров людини, яка може походити від ОСОБА_6, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_5 (т.2 а.с.3-7).

Згідно з висновком судово -медичної експертизи №07 від 21.04.2010 року убачається, що ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження на передній поверхні грудної клітки зліва на рівні реберної дуги по пригрудинній лінії в косовертикальному напрямку рану веретенопоподібної форми розмірами 1,5х0,6 см., яка проникає в порожнину грудної клітки, дана рана має колото-різаний характер і могла утворитися від удару ножем. Проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням 7-го ребра, серцевої сумки та серця по його правій задній поверхні на 3 см. вище від верхівки, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки призвели до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати, яка стала безпосередньою причиною смерті.

Смерть ОСОБА_9 настала від гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати, яка розвинулась на фоні проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням ребра, серцевої сумки та серця.

Окрім того, ОСОБА_9 завдано непроникаючу колото-різану рану по передній поверхні черевної стінки справа по середньо аксилярній лінії, садна по зовнішній поверхні правого кульшового суглобу.

Пошкодження виявлені на тілі та одязі гр. ОСОБА_9 могли утворитися від дії клинка і леза ножа, вилученого у ОСОБА_8. (т.2 а.с.133-137).

Висновком судово-медичної. експертизи №174 від 11.03.2010р. стверджується, що у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньочеревної стінки з чисельними ушкодженнями відділів тонкої кишки і бризжейки, при наявності внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли при нанесенні одного удару гострим колюче-ріжучим предметом в навколопупочну ділянку живота з послідуючим нанесенням чисельних ушкоджень в стінку тонкої кишки на різній відстані від ілеоцекального кута і брижейку гострим предметом - клинком ножа при умові, що травмуючий предмет не вилучався з черевної порожнини. (т.2 а.с.151-152).

Висновком судово-медичної експертизи №175 від 11.03.2010р. відносно ОСОБА_4 стверджується те, що у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани по задній поверхні шиї справа, колото-різаної рани в проекції 11 грудного хребця зліва, колото - різаної рани по тильній поверхні правого променево - зап'ясного суглобу з ушкодженням розгиначів 4-5 пальців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості виникли вони від дії трьох ударів гострим колюче-ріжучим предметом. (т.2 а.с.161-162).

Висновком судово-медичної експертизи №173 від 11.03.2010р. відносно ОСОБА_5 підтверджується те, що у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани правої скули і верхньої губи, яка проникає в ротову порожнину, різаної рани грудної клітки зліва, в проекції 7-8 ребер, колото-різаної рани передньої поверхні правого плечового суглобу, різаної рани нігтьової фаланги четвертого пальця правої кисті з відшаруванням нігтьової пластинки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а також проникаючу колото-різану рану грудної клітки справа при наявності правобічного пневмотораксу, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Виникли дані тілесні ушкодження від дії 5 ударів гострим колюче-ріжучим предметом. (т.2 а.с.156-157).

Висновком судово-медичної експертизи №191 від 24.03.2010р. відносно ОСОБА_6 підтверджено те, що у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото різаного поранення черевної порожнини з евентрацією кишки та сальника, прямого м'язу живота, тонкої кишки, брижі тонкої і товстої кишки, сальника, шлунку, сигмовидної кишки, гематом зачеревного простору та брижі товстої кишки, проникаючого колото-різаного поранення шиї справа з ушкодженням передньо - бокової поверхні правої стінки середньої треті трахеї, при наявності внутрішньочеревної кровотечі, постгеморагічного шоку 3 ст., множинних між петельних абсцесів кишечнику, розлитого серозно - гнійного перитоніту, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Виникли від дії 2-х ударів гострим колюче-ріжучим предметом.

Враховуючи об'єктивні відомості, щодо морфологічних особливостей встановлених тілесних ушкоджень, вони завдані потерпілій гострим предметом, який мав колючо-ріжучі властивості могло бути клинок і лезо ножа вилучений у ОСОБА_8 і представлений на експертизу. (т.2 а.с.141-147).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №234 від 21.04.2010р. відносно ОСОБА_10 доводиться те, що на момент поступлення в стаціонар в її крові була наявна концентрація алкоголю 0,29 проміле, що при житті може свідчити про фізіологічний вміст алкоголю в крові.

Враховуючи об'єктивні відомості, щодо морфологічних особливостей встановлених тілесних ушкоджень, вони завдані потерпілій гострим предметом, який мав колючо-ріжучі властивості могло бути клинок і лезо ножа вилучений у ОСОБА_8 і представлений на експертизу. (т.2 а.с.171-173).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №235 від 21.04.2010р. відносно ОСОБА_4 підтверджено те, що на момент поступлення в стаціонар в його крові була наявна концентрація алкоголю 0,9 проміле, що при житті може свідчити про легке алкогольне сп'яніння.

Враховуючи об'єктивні відомості, щодо морфологічних особливостей встановлених тілесних ушкоджень, вони завдані йому гострим предметом, який мав колючо-ріжучі властивості могло бути клинок і лезо ножа вилученого у ОСОБА_8 і представленого на експертизу. (т.2 а. с. 183-185).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи №233 від 21.04.2010 р. відносно ОСОБА_5 підтверджено те, що на момент поступлення в стаціонар в його крові була наявна концентрація алкоголю 0,53 проміле, що при житті може свідчити про легке алкогольне сп'яніння.

Враховуючи об'єктивні відомості, щодо морфологічних особливостей встановлених тілесних ушкоджень, вони завдані йому гострим предметом, який мав колючо-ріжучі властивості могли бути клинок і лезо ножа вилученого у ОСОБА_8 і представленого на експертизу. (т.2 а. с. 177-179).

Висновком судово-медичної експертизи № 243 від 21.04.2010р. стверджується, що у самого ОСОБА_8 також виявлені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лінійної форми на внутрішній поверхні 1-го пальця лівої кисті, на зовнішній поверхні 4-го пальця лівої кисті на рівні середньої фаланги поверхнева рана пів місяцевої форми, які утворились від дії гостро ріжучого предмету, що могло бути при необережному поводженні з ножем. ( т.2 а. с. 166-167).

Згідно висновку судової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи № 90-2010 від 02.03.2010 р., ОСОБА_8 в минулому психічними захворюваннями не страждав, при його комісійному обстеженні в складі чотирьох експертів вищої категорії, виявлені ознаки розладу особистості по змішаному істерично збудженому типу, на що вказує анамнез зловживання наркотиками, алкоголем, неодноразові судимості, а також виявлення при огляді зміни в психічному статусі у вигляді підвищеної емоційно вольової нестійкості, демонстративності, примітивності мислення, зниження вольового контролю за поведінкою, несформовані морально-етичні норми поведінки. Однак, зазначені вище зміни в психічному статусі у ОСОБА_8 не досягають ступеня хвороби, коли б він не міг віддавати звіт своїм діям і керувати ними (свідомість не порушена, правильно орієнтується у всіх видах орієнтування, відповіді на запитання давав по суті, память мислення в цілому не порушені, увага не знижена, інтелект не порушений, розуміє протиправність подібних дій і їх покарання, без марення і галюцінацій).

ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому дій, психічним захворюванням не страждав, а також в будь-якому тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності віддавати звіт своїм діям і керувати ними не знаходився. Знаходився у стані простого алкогольного спяніння: дії його були продумані, цілеспрямовані, як і мовна продукція, супроводжувались пяною розгальмованістю, звязку з оточуючим середовищем не втрачав. В ході попереднього слідства послідовно і детально викладав обставини справи. Память на минуле не порушена.

ОСОБА_8 під час вчинення інкримінованих йому дій у стані фізіологічного афекту не перебував, знаходився в стані простого алкогольного спяніння, дії його були послідовними супроводжувались цілеспрямованою мовною продукцією, були у реальному звязку з оточуючим середовищем, в послідуючому в стані астенії не перебував. На теперішній час памятає події, доволі послідовно їх викладає, негативно відгукується про співмешканку.

ОСОБА_8 в теперішній час не потребує застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру. (т.2 а.с.114-116).

Відповідно до висновку наркологічної експертизи №Д-203 від 16.03.2010 р. ОСОБА_8 страждає алкоголізмом та потребує примусового неактивного лікування. (т.2 а.с.121).

Таким чином, цілеспрямовані дії та детальні і послідовні показання підсудного ОСОБА_8, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, а також кількість, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_9, свідчать про свідому спрямованість його умислу на позбавлення життя ОСОБА_9 з хуліганських мотивів, тобто грубо порушивши громадський порядок з явною неповагою до суспільної моралі, що супроводжувалась особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Як було встановлено судом між ОСОБА_8 і потерпілим ОСОБА_9 ніколи раніше конфліктних ситуацій, неприязних стосунків, чи сварок не було. Злочинний умисел на вбивство потерпілого ОСОБА_9 з хуліганських мотивів виник у ОСОБА_8 раптово в момент знаходження його в будинку, де він розшукував співмешканку ОСОБА_6. Потерпілий ОСОБА_9 був першим на шляху ОСОБА_8

Умисел на вбивство ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, двох і більше осіб з хуліганських мотивів, виник у ОСОБА_8 після убивства ОСОБА_9 після його цинічного вислову „хто наступний”. Своєю поведінкою і намірами ОСОБА_8 нехтуючи суспільною мораллю, з особливою зухвалістю показав присутнім в будинку потерпілим своє бажання вбити двох і більше осіб з хуліганських мотивів. Кількість, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень на тілах потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_5, свідчать про свідому спрямованість його умислу на вбивство цих осіб, смерть яких не настала з незалежних від волі підсудного ОСОБА_8 причин, хоча він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця.

Бажання убити потерпілу ОСОБА_6 у ОСОБА_8 виникло, як було встановлено в судовому засіданні, після того, як він побачив її на вулиці в нетверезому стані, що бігла йому на зустріч. Кількість, локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_6 свідчать про свідому спрямованість його умислу на вбивство потерпілої, будучи уже особою, яка раніше уже вчинила умисне вбивство, смерть якої не настала з незалежних від волі ОСОБА_8 причин, хоча він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця.

Доводи підсудного ОСОБА_8 про те, що він не все памятає про обставини завдання тілесних ушкоджень потерпілим, не розуміє чому він так вчинив, повністю спростовано обєктивними доказами по справі, висновками судово-медичних, цитологічних, криміналістичних експертиз, висновком комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи і є не що інше, як його спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті людині ОСОБА_9 та кваліфікує його дії за ст. 115 ч. 2 п. 7 КК України, як умисне вбивство з хуліганських мотивів.

Суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 в закінченому замаху на умисне вбивство ОСОБА_25, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та кваліфікує його дії за ст. ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п.п.1,7 КК України, як закінчений замах на вбивство двох і більше осіб з хуліганських мотивів.

Суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_8 в закінченому замаху на вбивство ОСОБА_6 та кваліфікує його дії за ст. ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п. 13, як закінчений замах на вбивство особою, яка раніше вчинила вбивство.

Призначаючи підсудному ОСОБА_8 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно ст. 12 ч. 5 КК України відносяться до особливо тяжких, дані про особу підсудного, обставини які помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому злочині визнав частково, кається у вчиненому, прилюдно просив пробачення у потерпілих, є інвалідом 3 групи загального захворювання, має посвідчення постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи, характеризується за місцем проживання посередньо і судом ці обставини визнаються помякшуючими його покарання.

ОСОБА_8, будучи особою неодноразово судимою ( 10 судимостей ) за злочини різного ступеня тяжкості, в тому числі і за умисні тяжкі злочини, знову вчинив декілька умисних особливо тяжких злочинів, знаходячись в стані алкогольного спяніння, що в силу вимог ст.67 п.13 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

Санкція ч. 2 ст. 115 КК України є альтернативною і також передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 неодноразово скоював умисні тяжкі злочини і був засуджений до покарань у виді позбавлення волі на тривалі терміни та те, що підсудним вчинено цілий ряд особливо тяжких злочинів, а саме умисне вбивство та чотири замахи на умисне вбивство, а тому суд приходить до висновку, що він становить виняткову небезпеку для суспільства і вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та визначає його у вигляді довічного увязнення.

Питання щодо застосування до підсудного ОСОБА_8, відповідно до вимог ст.96 КК України примусового лікування від алкоголізму, вирішується судом з врахуванням рекомендацій Верховного Суду України зазначених в його ухвалі від 6.03.2008 року де сказано, що ?ідповідно до диспозиції ст.96 КК України, виходячи із комплексного аналізу інших норм законодавства України та міжнародно-правових актів, примусовому лікуванню на підставі ст.96 КК України підлягають незалежно від призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб, але алкоголізм до цих хвороб не належить”. Таким чином, суд не застосовує до підсудного ОСОБА_8 заходів примусового лікування від алкоголізму.

Питання щодо судових витрат, понесених досудовим слідством, суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 93, 331 КПК України і стягує їх з засудженого ОСОБА_8 судові витрати, повязані із проведенням по справі судових криміналістичних експертиз в сумі 450 грн.72 коп.

Позовні вимоги першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської центральної районної лікарні задовольнити і відповідно до вимог ст.ст.28,29,264 КПК України, суд стягує витрати на лікування потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_6 в сумі 19956 грн. 17 коп.

Питання стосовно речових доказів судом вирішується відповідно до вимог ст. 81 КПК України та з врахуванням думки потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 ОСОБА_6 та підсудного ОСОБА_8

Обраний підсудному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту під час провадження по справі до постановлення даного вироку не змінювався і на думку суду, повинен бути залишений без зміни до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, апеляційний суд , -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 2 п.7 КК України і призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

- його ж визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст.15 ч. 2 , 115 ч. 2 п. п. 1,7, 13 КК України і призначити йому покарання -15 ( пятнадцять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити засудженому ОСОБА_8 попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_8 обчислювати з часу його затримання з 29 січня 2010 року.

Речові докази у справі кухонний ніж, одяг ОСОБА_8 куртку, джинсові штани; одяг з трупа ОСОБА_9 сорочку, футболку, светр; одяг ОСОБА_6 куртку, джинсові штани, светр, футболку; взуття ОСОБА_4 чоботи і його одяг куртку, светр; одяг ОСОБА_10 кофту, джинси, светр; одяг ОСОБА_5 сорочку , тільник; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_8; зрізи нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_9; шість пакетів з слідами крові після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 450 (чориста пятдесят) грн. 72 коп. судових витрат. понесених досудовим слідством при проведенні судових експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області, код 25574601 на рахунок 31258272211843, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 19956 (девятнадцять тисяч девятсот пятдесят шість) грн. 17 коп. на користь Олевської центральної районної лікарні розрахунковий рахунок 35417006002236 код 01991872 в УДК Житомирської області МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений і на нього може бути внесено касаційне подання до Верховного Суду України шляхом подачі касаційних скарг чи подання через апеляційний суд Житомирської області на протязі одного місяця з моменту його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий-суддя Прокопчук С.М.

Суддя Ляшук В.В.

Народні засідателі Сахненко В.О.

Ковальська І.Ю.

Бондарчук Л.В.