Ухвала

від 08.02.2024 по справі 405/3877/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 лютого 2024 року

м. Київ

справа №405/3877/19

адміністративне провадження № К/990/3168/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення інфляційних збитків внаслідок несвоєчасного виконання рішення суду (про перерахунок щомісячних страхових виплат і виплату коштів) у сумі 64203,98 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2022, залишеним без змін пострановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2023 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.09.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 відкрито провадження у справі та зупинено провадження до внесення офіційних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо припинення Фонду соціального страхування України та визначення його правонаступника.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.08.2023.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.09.2023.

21.08.2023 позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 призначено судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено.

Скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

23.01.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

За змістом частин 2 та 3 статті 293 КАС України, частини 1 статті 328 КАС України заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду, поданої відповідно до вимог КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення інфляційних та моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук