Ухвала
від 07.02.2024 по справі 752/19868/23
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/19868/23

провадження № 2/753/117/24

У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Уляницькою М.В.,

за участі: представника позивача - адвоката Дорогої-Воробйової А.Ю.,

представника відповідача - адвоката Бойко Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в: до

у вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна. Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2023 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою від 29 листопада 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 7 лютого 2024 року.

22 січня 2024 року від представника відповідача - адвоката Бойко Н.В. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», приватне підприємство «Агентство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ», про поділ майна.

В судовому засідання представник відповідача підтримала зустрічну позовну заяву. Представник позивач проти її прийняття не заперечувала.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватне підприємство «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ», приватне підприємство «Агентство нерухомості «РІЕЛ КИЇВ», про поділ майна, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Агенство нерухомості «Будівельна корпорація «РІЕЛ» про поділ спільного майна.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год 30 хв 7 березня 2024 року.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Гусак

Дата ухвалення рішення07.02.2024
Оприлюднено12.02.2024
Номер документу116891580
СудочинствоЦивільне
Сутьподіл спільного майна

Судовий реєстр по справі —752/19868/23

Постанова від 23.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 03.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 28.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 22.12.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 29.11.2023

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Гусак О. С.

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Машкевич К. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні