Ухвала
від 09.02.2024 по справі 367/7500/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7617/2024

справа №367/7500/20

У Х В А Л А

09 лютого 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю., про визнання договорів дарування недійсними залишено без розгляду.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 30 січня 2024 року адвокатом Шевченко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.02.2024
Оприлюднено13.02.2024
Номер документу116893092
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них дарування

Судовий реєстр по справі —367/7500/20

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Постанова від 02.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 17.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 14.05.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Постанова від 15.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 26.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні