Ухвала

від 26.03.2024 по справі 367/7500/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

апеляційне провадження №22-ц/824/7617/2024

справа №367/7500/20

УХВАЛА

26 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., суддів Невідомої Т.О., Соколової В.В., розглянувши питання про участь адвоката Нероди Алли Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою адвоката Шевченко Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь Анна Юріївна, про визнання договорів дарування недійсними, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А.Ю., про визнання договорів дарування недійсними із апеляційною скаргою адвоката Шевченко Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 січня 2024 року.

21 березня 2024 року адвокатом Неродою А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначено на 28 березня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 212 ЦПК України:

1. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З поданого адвокатом Неродою А.І. клопотання убачається, що таке клопотання відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що Київський апеляційний суд має технічну можливість проведення відеоконференції з іншими судами або учасниками справи, які знаходяться поза межами приміщення суду, за допомогою їх власних технічних засобів, клопотання адвоката Нероди А.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Нероди Алли Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Нероди Алли Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні, призначеному на 28 березня 2024 року о 09 год. 40 хв., а також у наступних судових засідань (у разі їх призначення), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату Нероді Аллі Ігорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв?язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити адвоката Нероду Аллу Ігорівну, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова